Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-2150/22 по делу N А40-213264/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-213264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-213264/21 (93-1607)

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мартиросян А.Г. по дов. от 27.12.2019;
от заинтересованного лица:	Гридина Е.Г. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ) от 07.09.2021 N 10013000-003580/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Решением суда от 30.12.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, в действиях ОАО "РЖД" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России, выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

В судебном заседании представитель МОТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2021 перевозчиком ОАО "РЖД" по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 10719100/170621/0047770, Ж/Д накладная 14007953 от 10.06.2021, инвойсы от 20.05.2021 N 205/20/05/2021, от 20.05.2021 N 207/20/05/2021, от 18.05.2021 N 203/18/05/2021, от 18.05.2021 N 204/18/05/2021, от 12.05.2021 N 194/12/05/2021 из Китая, на таможенную территорию Евразийского экономического таможенного союза в адрес получателя ООО "ТЛЦ "БЕЛЫЙ РАСТ"" (141870, Московская обл., г. Дмитров, с. Белый Раст, владение 112, стр. 1, лит. Б), в контейнере TKRU 4337118 на платформе N5265426, ввезена партия товара - "мобильные телефоны", общей стоимостью 1287622 USD, 42 грузовых места, общим весом брутто 12942,76 кг.

04.07.2021 от ООО "ТЛЦ "БЕЛЫЙ РАСТ"" Лобненским таможенным постом МОТ получено сообщение об отсутствии пломбы у ж/д контейнера TKRU 4337118. Согласно докладной записки от 05.07.2021 N 51-80/0149 был применен профиль риска предусматривающий проведения таможенного досмотра в объеме 100% всего товара. 06.07.2021 выписано поручение на проведение таможенного досмотра N 10013120/060721/100355. При проведении таможенного досмотра, товаров, заявленных в ТД N 10719100/170621/0047770 АТД N 10013120/060721/100355 в отношении вышеуказанного груза, было установлено отсутствие следующих позиций товара:

- по инвойсу от 20.05.2021 N 207/20/05/2021- отсутствует 2 грузовых места - 1280 штук. На коробке имеется маркировка: Model name Clever. Model BQ-5745L.

- по инвойсу от 12.05.2021 N 194/12/05/2021- отсутствует 1 грузовое место - 220 штук. На коробке имеется маркировка: Model nameChoice. Model BQ-5016G.;

Всего установлено отсутствие полностью 3 поддонов с товаром, 1500 индивидуальных упаковок с мобильными телефонами.

По факту выявленных обстоятельств Московской областной таможней в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 17.08.2021 N 10013000-003580/2021 об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Заместителем начальника Московской областной таможни вынесено постановление от 07.09.2021 N 10013000-003580/2021 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом состава административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно ч. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 87 ТК ЕАЭС, после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Также в соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 года перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При поступлении на таможенную территорию Евразийского экономического союза Читинской таможней в железнодорожном пункте пропуска на станции Забайкальск товар в контейнере TKRU4337118 помещен под процедуру таможенного транзита N ТД 10719100/170621/0047770. В качестве средств идентификации таможенным органом применены две пломбы NN 055683 и 80235.

Со станции Забайкальск контейнер TKRU4337118 отправлен на платформе 95993598 вместе с другим контейнером TKRU4033671. Для обеспечения сохранности товара, контейнеры TKRU4337118 и TKRU4033671 на платформе 95993598 переданы специализированному охранному предприятию Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На железнодорожную станцию назначения Белый Раст платформа 95993598 прибыла 4 июля 2021 г. в 01 час. 30 мин. в составе поезда 1346.

После прибытия приемосдатчиками станции Белый Раст проведен коммерческий осмотр поезда, неисправностей не выявлено. Контейнеры находились в "свернутом состоянии", без доступа к товару, двери контейнеров были закрыты.

В те же сутки в 15 час. 30 мин. платформа 95993598 подана на подъездной путь грузополучателя ООО "ТЛЦ Белый Раст"

На всем пути следования от места поступления на таможенную территорию Евразийского экономического союза до места доставки и выдачи грузополучателю доступ к грузу в контейнере TKRU4337118 отсутствовал.

Данный контейнер находился на платформе 95993598 вместе с другим контейнером TKRU4033671 в "свернутом состоянии", т.е. погрузка контейнеров на платформе осуществлена дверями вовнутрь

Ни от охранного предприятия, ни от грузополучателя никаких заявлений о проникновении в контейнер в пути следования посторонних лиц не поступало. Перевозчику ОАО "РЖД" также никаких заявлений о недостаче товара в контейнере TKRU4337118 от грузополучателя не поступало.

Данный контейнер согласно памятке приемосдатчика грузов подан на территорию пути необщего пользования ТЛЦ "Белый Раст" за исправной пломбой грузоотправителя с оттиском N 055683, которая была снята инспектором Лобненского таможенного поста Московской областной таможни непосредственно перед производством таможенного досмотра. Тем самым, доступ к грузу от момента приема контейнера к перевозке на пограничной станции Забайкальск до начала таможенного досмотра отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии хотя бы одной исправной из двух установленных таможенным органом пломб на контейнере, при отсутствии доказательств о проникновении в контейнер в пути следования и заявлений о недостаче товара от грузополучателя, невозможно указывать об утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, именно в пути следования со станции Забайкальск до станции назначения Белый Раст.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах у Московской областной таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают вывод суда о том, что на всем пути следования от места поступления на таможенную территорию Евразийского экономического союза до места доставки и выдачи грузополучателю доступ к грузу в контейнере TKRU4337118 отсутствовал, вина ОАО "РЖД" не доказана.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-213264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова