Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 11АП-1074/22 по делу N А65-21934/2021

город Самара

21 марта 2022 г.

Дело N А65-21934/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу N А65-21934/2021 (судья Вербенко А.А.), по иску акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН 1021603882640, ИНН 1657002101) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Менделеевск (ОГРН 1161674050317, ИНН 1627016700), о взыскании 1 020 000 руб. предварительной оплаты,

с участием в судебном заседании:

от истца - Абдрахманова Г.Ф., по доверенности от 28.10.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Менделеевск (далее - ответчик) о взыскании 1 020 000 руб. предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в пользу акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" взыскано 1 020 000 руб. предварительной оплаты, 23 200 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройгрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность перед истцом у него отсутствует, поскольку денежные средства были переданы Закирову И.Х. и Бадгетдинову И.Г. для передачи исполнительном директору истца. В связи с доверительными отношениями между всеми участниками сделок, расписки в получении денежных средств не составлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Абдрахманова Г.Ф., по доверенности от 28.10.2021 г., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика - Алтынбаевой А.Ф. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Представителем ответчика не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки материалов N 00000000020956190263/7118/132, по условиям которого в рамках исполнения договора генерального подряда N 7118/Дот 24.04.2017 г., заключенного между истцом и ПАО "Туполев" на выполнение работ по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства агрегатной и окончательной сборки ПАО "Туполев", г. Казань, поставщик обязался передать генеральному подрядчику в собственность товары, а генеральный подрядчик принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях.

В соответствии с п.2.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки товара указываются в Спецификациях.

Из материалов дела установлено, что Спецификацией N 1 от 04.03.2021 г. стороны согласовали поставку товара: плиты ПД 2-6 в количестве 150 шт., общей стоимостью 1 020 000 руб. Срок поставки: в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что во исполнение условий договора и спецификации истец произвел в адрес ответчика предоплату за товар на общую сумму 1 020 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1625 и N 1626 от 25.03.2021 г.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензию истца N ЮР/5270 от 04.06.2021 с требованием о возврате перечисленного аванса оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции правомерно применены к взаимоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Ответчиком доказательства поставки товара истцу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В обоснование возражений на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на возврат им денежных средств в размере 1 020 000 руб. сотрудникам истца, наличными для передачи руководству компании истца, расписки при этом не составлялись.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами (к которым по статусу отнесены и индивидуальные предприниматели) должны совершаться в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицо, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства и условий договора, передача денежных средств истцу должна подтверждаться письменными доказательствами.

Поскольку относимые и допустимые доказательства возврата суммы полученной предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 020 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу N А65-21934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский