Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 08АП-1236/22 по делу N А81-7507/2021

город Омск

22 марта 2022 г.

Дело N А81-7507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1236/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2021 по делу N А81-7507/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ОГРН 1148901001281, ИНН 8902015828, адрес: 629400, город Лабытнанги, улица Студенческая, дом 13 А) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195, адрес: 629008, город Салехард, улица Матросова, дом 29) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.07.2021 N 376-2021/01-О,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (далее - заявитель, общество, ООО "Ямалдобыча") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 16.07.2021 N 376-2021/01-О о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2021 по делу N А81-7507/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); из того, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для назначения административного штрафа ниже низшего предела; и из того, что процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является малозначительным: в отношении ООО "Ямалдобыча" ведется процедура банкротства, в штате юридического лица работники отсутствуют, какая-либо деятельность на месте добычи практически не ведется, договор аренды на земельный участок с юридическим лицом расторгнут и истребован в судебном порядке, административным органом ведётся работа по отзыву лицензии.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Ямалдобыча" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении "Васьюган" в 5 км на восток от городе Салехард в соответствии с лицензией на пользование недрами от 03.06.2015 СЛХ 81074 ТЭ. Дата окончания действия лицензии 31.03.2022.

Пунктом 7.4 раздела "Отчетность" приложения N 1 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи песка на месторождении "Васьюган" Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - приложение N 1 к лицензии) установлено, что недропользователь обязан ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) представлять в Департамент сведения об объемах добычи (либо об отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объёмов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объёмах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого (с разбивкой по месяцам) по установленной форме (приложение N 1 к лицензионному соглашению).

В адрес Департамента 21.05.2021 (вх. N 89-27-01-08/24283) от общества поступили сведения об объемах добычи, цене реализации (расчетной стоимости), а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 1 квартал 2021 года по указанной лицензии.

Письмом от 26.05.2021 (исх. N 89-27-01-08/25062) Департамент сообщил обществу, что требования к периодичности и составу представляемой пользователями участками недр местного значения отчетности установлены статьей 17 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 N 56-ЗАО "О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе" и условиями лицензионных соглашений к лицензиям на пользование недрами, в частности, владельцы лицензий на пользование недрами ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) должны предоставлять в Департамент сведения об объемах добычи (либо от отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого.

Указанное письмо получено обществом 09.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

В нарушение установленных требований ООО "Ямалдобыча" не представило результаты маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых по данной лицензии, позволяющие без вмешательства исполнителя определить объем вынутых горных пород, что делает невозможным дать объективную оценку достоверности представленных сведений об объемах добычи.

На основании вышеизложенного Департаментом было отказано обществу в приеме сведений об объемах добычи, цене реализации (расчетной стоимости), а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 1 квартал 2021 года по указанной лицензии.

Таким образом, обязанность по выполнению условий недропользования, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 N 56-ЗАО "О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе" и пунктом 7.4 раздела "Отчетность" приложения N 1 к лицензии, ООО "Ямалдобыча" не исполнена.

Учитывая выявленное правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 18.06.2021 о составлении 25.06.2021 в 15 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено конкурсным управляющим ООО "Ямалдобыча" Евдокимовым Дмитрием Валерьевичем 23.06.2021.

25.06.2021 Департаментом, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 376-2021/01-Р по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу рассмотрение дела назначено на 09.07.2021 в 09 ч. 00 мин.

Определением от 09.07.2021 должностное лицо Департамента в связи с отсутствием сведений об уведомлении законного представителя общества назначил новое рассмотрение дела на 16.07.2021 на 15 часов 00 минут.

Определение от 09.07.2021 получено конкурсным управляющим ООО "Ямалдобыча" Евдокимовым Дмитрием Валерьевичем 12.07.2021.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено 16.07.2021 в отсутствие представителя общества и вынесено постановление N 376-2021/01-О по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.12.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч руб.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

Пунктом 7.4 раздела "Отчетность" приложения N 1 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи песка на месторождении "Васьюган" Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено, что недропользователь обязан ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) представлять в Департамент сведения об объемах добычи (либо об отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объёмов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объёмах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого (с разбивкой по месяцам) по установленной форме (приложение N 1 к лицензионному соглашению).

Таким образом, требования, изложенные в подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 N 56-ЗАО "О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе" и пункте 7.4 раздела "Отчетность" приложения N 1 к лицензии, являются обязательными условиями недропользования.

В нарушение установленных требований ООО "Ямалдобыча" не представило результаты маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых по данной лицензии, позволяющие без вмешательства исполнителя определить объем вынутых горных пород, что делает невозможным дать объективную оценку достоверности представленных сведений об объемах добычи и свидетельствует о нарушении условий лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области использования и охраны недр, а также по выполнению условий, установленных лицензией, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ), назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 320 000 руб., адекватном и соразмерном совершенному правонарушению, что отвечает принципам разумности и справедливости наказания, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующих положений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения, учитывая многократную повторность совершения однородных административных правонарушений.

Ссылка подателя жалобы на то, что в отношении ООО "Ямалдобыча" ведется процедура банкротства, в штате юридического лица работники отсутствуют, какая-либо деятельность на месте добычи практически не ведется, договор аренды на земельный участок с юридическим лицом расторгнут, административным органом ведётся работа по отзыву лицензии, обстоятельством, позволяющим квалифицировать совершенное административное правонарушение малозначительным, не является, учитывая, что общество самостоятельно от лицензии не отказалось, несмотря на, как указывалось выше, многократное нарушение её условий (пункт 8 статьи 20 Закона N 2395-1).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Основания для снижения административного штрафа не установлены, учитывая, что в отношении общества вынесено 5 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, апелляционным судом не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2021 по делу N А81-7507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков