Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-1912/22 по делу N А21-9101/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А21-9101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Лонгинова О.В., доверенность от 12.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1912/2022) государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 по делу N А21-9101/2021, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" к Индивидуальному предпринимателю Элса Рамзану Руслановичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Элса Рамзана Руслановича (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности по договору в размере 319 960,59 рублей, и 53 593,40 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что ответчик в течение периода, превышающего шесть месяцев, потреблял воду, но не передавал показания прибора учета истцу, в связи с чем Предприятие рассчитало объем поставленной воды по пропускной способности устройств. Произведенный расчет водоснабжения и водоотведения за период с 29.01.2020 по 07.08.2020 с использованием метода пропускной способности истец считает соответствующим нормам и положениям действующего законодательства.

Истец отмечает, что ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что с января 2020 года, помещения предпринимателем не использовались.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу и дополнение к отзыву на жалобу, в которых изложена мотивированная правовая позиция по делу и возражения против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным предприятием Калининградской области "Водоканал" и Индивидуальным предприниматем Элса Р.Р. в отношении нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по ул. Октябрьская, 57 в г. Калининграде заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.01.2020 N 344482.

Поскольку предприниматель более 6 месяцев не передавал показания приборов учета, Предприятие перешло на расчетный способ учета воды и выставило предпринимателю за период с 29.01.2020 по 07.08.2020 счет на оплату 319 960, 59 рублей.

Поскольку в установленном порядке и сроки оплата не была произведена, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал иск не подлежащим удовлетворению. Отказывая в требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение ответчика не использовалось в спорный период, следовательно, потребление ресурса в спорный период не происходило.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N644 от 29.07.2013 (Правила N644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N776 от 04.09.2013 (Правила N776). Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Действительно, в спорный период показания приборов учета не передавались.

Согласно подпункту "а" пункта 15, подпункту "г" пункта 16 обозначенных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Вместе с тем, презумпция применения расчетного способа определения объема потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства о взыскании стоимости потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной КС РФ (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период помещение ответчик не использовал, Распоряжением Администрации от 17.03.2020 "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции" было рекомендовано проведение самоизоляции и направление в отпуска, ограничение доступа в арендуемые помещения и прочее.

Кроме того, согласно информации, полученной ответчиком от истца, потребление ресурса в спорный период не происходило (показания счетчиков на 28.01.2020 - "0", потребление началось в августе и ноябре 2020 года). Фактически потребленный ресурс на основании показаний приборов учета с августа 2020 года ответчик оплачивал регулярно, что подтверждается взаимным актом сверки.

То обстоятельство, что показания приборов учета не переданы в срок, что истец использовал в качестве мотива применения расчетного способа, как уже было отмечено, не может являться исключительно единственным, по общему правилу может быть опровергнуто.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально опроверг заявленный истцом расчетный объем потребленного ресурса и представил доказательства оплаты фактически оказанных услуг водоснабжения, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Фактически услуга не оказывалась, в апелляционной инстанции ответчик также представил показания приборов учета, зафиксировав потребление холодной воды на настоящий момент 15,778 м3, горячей - 0,208 м3.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 по делу N А21-9101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова