Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-89787/21 по делу N А40-206487/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-206487/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МОСКОВСКО-ОКСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-206487/21 по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" к МОСКОВСКО-ОКСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг почтовой связи N КГ - 18/00374-ПУС-07-997 от 28.03.2018, NКГ-18/00374-БСС-07-997 от 28.03.2018 в размере 472 716 руб. 54 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Московско-Окского территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик) 472 716 руб. 54 коп. задолженности по договорам оказания услуг почтовой связи N КГ-18/00374-ПУС-07-997 от 28.03.2018 и NКГ-18/00374-БСС-07-997 от 28.03.2018.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправомерность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также на недоказанность наличия задолженности, просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом на основании и условиях заключенного сторонами 28.03.2018 договора на оказание услуг почтовой связи N КГ-18/00374, включая приложения NКГ-18/00374-ПУС-07-997 (услуги связи) и N КГ18/00374-БСС-07-997 (бокс-сервис), оказал в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 соответствующие услуги, задолженность по оплате которых на сумму 424 697 руб. 34 коп. по приложению NКГ-18/00374-ПУС-07-997 и на сумму 48 019 руб. 20 коп. по приложению NКГ-18/00374-БСС-07-997 подтверждена двусторонне подписанными актами сверки.

Поскольку в удовлетворении претензии от 12.10.2020 N МР77-01/21517 ответчик отказал, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика, заявленные истцом требования удовлетворил как документально подтвержденные, отметив, что по существу к взысканию заявлено подтвержденное другой стороной актами сверки сальдо задолженности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права апелляционный суд отклоняет исходя из того, что нормы бюджетного законодательства не подлежат применению в основанных на договоре гражданско-правовых отношениях. Предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебного акта не свидетельствуют о предъявлении требований об обращении взыскания на средства бюджета.

Возражения относительно отсутствия документального подтверждения наличия спорной задолженности апелляционный суд также отклоняет ввиду их противоречия буквальному содержанию имеющихся в материалах дела актов сверки взаимных расчетов, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не опровергнуты.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-206487/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев