Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-3533/22 по делу N А41-32521/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-32521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ТК Варма" - представитель Кондратьев А.В. по доверенности от 18.03.2022 N 05н, паспорт, диплом; генеральный директор Саминин А.М., выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2022, паспорт;

от АО "Кедентрансервис" - представитель не явился, извещен;

от АО "ЭНИКАРГО" - представитель Горюнов С.А. по доверенности от 18.08.2020 г. N 17, паспорт, диплом;

от ООО "Гаруда-Транс" - генеральный директор Баева О.М., выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2022, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 1187746608807, ИНН: 9705120582) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу N А41-32521/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Варма" к акционерному обществу "ЭНИКАРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Варма" (далее - ООО "ТК Варма", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭНИКАРГО" (далее - АО "ЭНИКАРГО", ответчик) о взыскании о взыскании 2 361 976 руб. 06 коп. ущерба, 402 420 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.10.2020 по 26.10.2021 включительно, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 822 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 4 л.д. 122-124, том 5 л.д. 163-165, том 6 л.д.1-7)..

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-32521/21 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственность "ГАРУДА-ТРАНС", акционерное общество "Кедентрансервис" (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу N А41-32521/21 заявленные требования удовлетворены (том 6, л.д. 163-172).

Не согласившись с решением суда АО "ЭНИКАРГО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Кедентрансервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель АО "ЭНИКАРГО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "ТК Варма" и ООО "Гаруда-Транс" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ООО "ГАРУДА-ТРАНС" (арендодатель) и ООО "ТК Варма" (арендатор) заключен договор аренды вагонов N 103 (том 1, л.д.11-15).

Согласно пункту 1.1. договора N 103 арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору технически исправные и коммерческие пригодные железнодорожные вагоны (далее - вагоны), а арендатор обязался принять и использовать вагоны по назначению, а также уплачивать арендую плату на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.4. договора N 103 предусмотрено, что передача вагонов в аренду и возврат из аренды оформляется актами приема-передачи вагонов на день начала и окончания аренды по форме, приведенной в Приложении N 1 к договору. Перечень вагонов, предоставляемых арендатору во временное владение и пользование определяется согласно актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.6. договора N 103 арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.8. договора N 103 Арендатор обязан принять вагоны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 6.3. договора N 103 определено, что в случае утраты или повреждения вагонов по вине арендатора, арендатор обязан за свой счет обеспечить их восстановление, или предоставить в собственность арендодателя равноценные вагоны или возместить арендодателю рыночную стоимость с учетом нормального износа. арендатор несет ответственность за сохранность и состояние вагонов до момента и возврата арендодателю.

Согласно пункту 6.4. договора N 103 определение ремонтопригодности и объема восстановления вагона производится профильным, уполномоченным на проведение ремонтов вагоноремонтным предприятием, определяемым Арендатором.

Все расходы, связанные с исполнением обязательств по пунктам 6.3., 6.4., включая ж.д. тариф за транспортировку вагонов к месту проведения ремонта и обратно, относятся на счет арендатора (пункт 6.5. договора N 103).

В соответствии с пунктом 6.6. договора N 103 установлено, что в случае использования вагонов не по назначению, арендатор полностью возмещает Арендодателю понесенные, в связи с этим, убытки, подтвержденные последним документально.

Срок действия договора N 103 определен сторонами в пункте 9.1. договора N 103 с 25.05.2020 по 31.12.2020.

Согласно акту N 5 от 16.07.2020 приема-передачи вагонов в аренду по договору аренды вагонов N 103 от 25.05.2020, арендодатель передал арендатору, а арендатор принял вагон - тип платформа, номер вагона 54716477, модель вагона 13-6887-03, год постройки 01.12.1990, без повреждений (том 1, л.д.18).

Также истцом указано, что 12.05.2021 между истцом ООО "ТК Варма" (Арендодатель) и АО "ЭНИКАРГО" (арендатор) заключен договор N 69 аренды железнодорожных вагонов.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору технически исправные и коммерческие пригодные железнодорожные вагоны (далее - вагоны), которые указываются в актах приема-передачи, подписываемых сторонами при передаче вагонов, а арендатор обязался принять вагоны и уплачивать арендую плату в сроки, предусмотренные договором.

Количество вагонов, модели, года изготовления вагонов, и другие характеристики вагонов указываются сторонами в приложениях к договору.

Вагоны передаются в аренду со сроком следующего планового (деповской, плановый) ремонта не ранее, чем через 6 (шесть) месяцев с даты приема-передачи или 50 000 км остаточного пробега.

Пунктом 1.5. договора установлено, что арендатор вправе использовать вагоны только на путях железных дорог Российской Федерации, Украины, Казахстана, Белоруссии, Молдавии, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Киргизии, Узбекистана, Азербайджана, Армении, Туркменистана, Таджикистана, Финляндии, Китая, Польши, Румынии, Венгрии, Словакии, Монголии, Абхазии, Южной Осетии, исключая зоны боевых действий, маневров или военных предприятий, объявленных в официальном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, передача технически исправных и коммерчески пригодных вагонов арендодателем в аренду и возврат арендатором вагонов при прекращении действия договора оформляется актом приема-передачи в день прибытия вагонов, на согласованные железнодорожные станции приема-передачи вагонов в аренду/из аренды.

Согласно пункту 2.2. договора сторонами согласовано, что период времени, за который подлежит уплате арендная плата, исчисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду от арендодателя арендатору и заканчивается включительно датой подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора к арендодателю.

В случае, когда при прекращении аренды на станцию, указанную Арендодателем для передачи из аренды, прибывает технически неисправный, коммерчески непригодный вагон, то датой акта приема-передачи вагона из аренды является включительно дата прибытия технически исправного, коммерчески пригодного вагона. В этом случае все недостатки устраняются за счет арендатора.

В случае, если расходы, предусмотренные указанным пунктом по приведению вагонов в соответствии с требованиями, установленными договором, понесла сторона, не обязанная их нести по условиям настоящего пункта, то указанные расходы возмещаются другой стороной в течение 5 банковских дней с момента получения счета и документов, подтверждающих расходов, а также с начислением вознаграждения 3%, от стоимости понесенных расходов с учетом НДС.

В обязанности арендодателя входит предоставление на установленные станции технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (пункт 3.1.1. договора).

Стоимость аренды одного вагона согласовывается сторонами в Приложениях и/или в дополнительных соглашениях к договору. По соглашению сторон стоимость аренды вагона может быть изменена (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за аренду вагонов производится ежемесячно на основании акта о предоставлении услуг аренды за отчетный месяц и выставляемого арендодателем счета, счета-фактуры, направляемые арендодателем арендатору не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (текущем) месяцем.

Арендатор в течение 5 банковских дней после получения акта о предоставлении услуг за отчетный месяц, счета, счета-фактуры, (при отсутствии по ним о мотивированных замечаний) осуществляет оплату арендной платы.

Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2020 года (пункт 7.1. договора).

ООО "ТК Варма" обязательства по передаче вагона в аренду АО "ЭНИКАРГО" исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи N 5 вагонов в аренду от 16.07.2020 (том 1, л.д. 28).

Согласно акту N 5 от 16.07.2020 ООО "ТК Варма" передало АО "ЭНИКАРГО" модель вагона - универсальная платформа модели 13-6887-03, сетевой номер вагона N 5416477, станция передачи Ижоры ОКТ ж.д.

В соответствии с пунктом 2 акта N 5, вагоны имеют исправное техническое состояние и пригодны для использования в коммерческих целях под перевозку грузов.

Настоящий акт N 5 является основанием для взаиморасчетов между сторонами (пункт 3 акта).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.10.2020 на железнодорожной станции Шымкент произошел сход 21 вагона, в том числе вагона N 54716477, о чем был составлен акт N 12 от 24.10.2020 по форме ВУ-25 0358824 (том 1, л.д. 29-30), в результате чего вагон N54716477 был поврежден.

Согласно письму ТОО "КЖТ - Грузовые перевозки" исх. N ГП/9013-Ш от 20.11.2020, причиной указанного выше схода вагонов послужило нарушение со стороны работников АО "Кедентрансервис" требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездных путях в части обеспечения безопасности и сохранности подвижного состава, а также правильности закрепления вагонов на путях после выезда первого локомотива с территории подъездных путей.

24.10.2020 АО "ЭНИКАРГО" в адрес истца направлено письмо исх.

N 4434 от 24.10.2020 о приостановлении арендной платы и обязанности ООО "ТК Варма" организовать восстановительный ремонт вагона (том 1, л.д.33).

Как указано истцом, поскольку повреждение вагона произошло на путях необщего пользования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием по оплате восстановительного ремонта вагона с учетом стоимости равноценных запасных частей N 54716477 и задолженности по арендной плате (том 1, л.д. 34-37).

В ответ на указанную выше претензию ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 5354 от 28.12.2020 об отказе в удовлетворении предъявленных требований (том 1 л.д. 3839).

Поскольку инициированный и реализованный предпринимателем досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о необходимости применения законодательства Республики Казахстан в спорных взаимоотношениях сторон ввиду того, что повреждение вагона произошло на территории Республики Казахстан, отклоняется судебной коллегией.

Федеральным законом от 13.04.1999 N 74-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта" в целях обеспечения стабильной работы железных дорог Российской Федерации и Республики Казахстан подписали "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта" (ред. от 04.10.2016) (Вместе с "Порядком применения железнодорожных тарифов при перевозках пассажиров и грузов по участкам железных дорог, относящимся к сфере действия...") (Заключено в г. Москве 18.10.1996).

Как следует из условий договора N 69 от 12.05.2020 аренды железнодорожных вагонов заключенного между ООО "ТК Варма" и АО "ЭНИКАРГО", усматривается, что согласно пункту 6.2. договора при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, вытекающих из настоящего договора, они могут быть переданы на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.9. договора N 69 от 12.05.2020 аренды железнодорожных вагонов сторонами согласовано, что во всем остальном, что не предусмотрено условиями договора, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный вагон был передан ответчику по договору N 69 от 12.05.2020 аренды железнодорожных вагонов, в момент его повреждения также был в пользовании ответчика, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано и документально не подтверждено, взаимоотношения сторон, ответственность за их исполнение регулируются законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Закону Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года N 266-II "О железнодорожном транспорте" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020) усматривается следующее.

Согласно пункту 57 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути - объекты недвижимого имущества (магистральные, станционные, подъездные пути), по которым осуществляется перемещение подвижного состава.

В соответствии с пунктом 52 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" железнодорожная станция - пункт, разделяющий магистральные пути на участки, имеющий путевое развитие, обеспечивающий регулирование движения, пропускную способность и позволяющий производить операции по приему, отправлению и (или) скрещению, обгону поездов, обслуживанию пассажиров, приему, выдаче багажа, грузобагажа, почтовых отправлений и (или) грузов, а также маневровую работу.

Пунктом 29 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" установлено, что подъездные пути - железнодорожные пути, предназначенные для обслуживания грузоотправителей, грузополучателей и примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к магистральным и (или) станционным путям.

Согласно пункту 30 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" услуги подъездных путей - услуги ветвевладельца по предоставлению в пользование подъездных путей или обслуживанию им грузоотправителей и грузополучателей.

Пунктом 48 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" определено, что ветвевладелец - лицо, владеющее железнодорожным подъездным путем на праве собственности или иных законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" подъездные пути, их сооружения и устройства должны соответствовать строительным нормам и правилам, а также Правилам технической эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечивать пропуск подвижного состава с допустимой на магистральных путях нормой технической нагрузки.

Согласно статье 62 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" ответственность за сохранность груза и подвижного состава на подъездных путях несет принявшая сторона.

Правила технической эксплуатации железнодорожного транспорта Республики Казахстан (ПТЭ) - нормативный акт, утвержденный приказом Министра по инвестициям и развитию республики Казахстана от 30.04.2015 N 544.

В соответствии с "ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2019 N 748-ст), в принятие которого также принимала участие Республика Казахстан, введены в действие (прекращении действия) настоящего стандарта и изменений к нему на территории указанных в нем государств публикуется в указателях национальных стандартов, издаваемых в этих государствах, а также в сети Интернет на сайтах соответствующих национальных органов по стандартизации.

В соответствии с пунктом 1 настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области железнодорожного транспорта.

Настоящий стандарт распространяется на железнодорожный подвижной состав, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта и их основные части.

Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по железнодорожному транспорту, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

Пунктом 2.7.1. ГОСТа определено, что железнодорожный путь: Подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Согласно пункту 2.7.2. ГОСТа железнодорожный путь общего пользования: Железнодорожный путь на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Положениями пункта 2.7.3. ГОСТа определено, что железнодорожный путь необщего пользования: Железнодорожный подъездной путь, примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или собственных нужд.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764) утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.2. Правил в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

В силу статьи 2 Устава владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно пункту 1.12. Правил выход локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путей необщего пользования, включая допуск локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава к следованию в поездах по железнодорожным путям общего пользования, и выхода вышеназванного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования (далее - подача локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава), осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также в соответствии с Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (приложение N 8 к настоящим Правилам).

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2020 на железнодорожной станции Шымкент произошел сход 21 вагона, в том числе сход вагона N 54716477, о чем бы составлен акт N 12 от 24.10.2020 по форме ВУ-25 0358824 (том 1 л.д. 29-30), в результате чего вагон N54716477 был поврежден.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Акт N 12 составлен на станции Шымкент.

Впоследствии письмом от ТОО "КЖТ - Грузовые перевозки" исх.

N ГП/9013 - Ш от 20.11.2020, указано что причиной указанного выше схода вагонов послужило нарушение со стороны работников АО "Кедентрансервис" требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездных путях в части обеспечения безопасности и сохранности подвижного состава, а также правильности закрепления вагонов на путях после выезда первого локомотива с территории подъездных путей.

В указанном письме содержится информация о том, что разбор происшествия производился 29.10.2020 под председательством директора Департамента безопасности движения, с участием в том числе представителей АО "Кедентрансервис", ТОО "ИнтерТранс и К" (протокол N ЦУДБ-05-06/100).

АО "Кедентрансервис" также указано, что 24.10.2020 с подъездного пути филиала АО "Кедентрансервис" по городу Шымкент, примыкающего к станции Шымкент, произошел самовольный уход 21 вагонов, груженых порожними контейнерами со врезом стрелочного перевода и последующим сходов 14 вагонов.

То есть АО "Кедентрансервис" конкретно указало, что уход вагонов произошел с подъездного пути филиала АО "Кедентрансервис", доказательств иного суду не представлено.

Аналогичные обстоятельства указаны в письме от ТОО "КЖТ - Грузовые перевозки" исх. N ГП/9013 - Ш от 20.11.2020.

13.11.2020 постановлением в рамках досудебного расследования N 20745103100008 по части 1 статьи 344 УК Республики Казахстан назначена комиссионная экспертиза железнодорожного транспорта и трасологическая экспертиза.

Заключением экспертов N 2432 от 23.12.2020 установлено, что с подъездного пути регионального филиала АО "Кедентрансервис" произошел уход 21 вагона (платформы с порожними контейнерами) с последующим сходом 14 вагонов не предохранительном тупике N 38 станции Шымкент. В дальнейшем АО "Кедентрансервис" признано потерпевшим.

В заключении экспертов N 2432 поставлен вопрос выяснения исключительно самой причины, послужившей основанием для схода вагонов.

На 2 странице экспертного заключения N 2432 также указано, что сход 21 вагона произошел с подъездного пути АО "Кедентрансервис", на 3 странице указано, что основанием для подачи вагонов па пути АО "Кедентрансервис" послужила непосредственно заявка самой этой компании, во второй части экспертного заключения N 2432, на странице 6 указано, что местом осмотра является железнодорожный тупик АО "Кедентрансервис".

Учитывая изложенные обстоятельства, повреждение вагонов произощло на путях подъездных путях АО "Кедентрансервис", подъездные пути АО "Кедентрансервис" являются путями необщего пользования, поскольку находятся в собственности коммерческой организации, что не освобождает ответчика от несения обязательств в рамках договорных отношений с истцом.

Доказательств того, что повреждение произошло на путях общего пользования ответчиком не представлено, документально не подтверждено.

В соответствии с ответом ООО "Транспортные Системы Красноярск" по запросу суда, усматривается, что оплата платежей за осуществление перевозки порожнего вагона N 54716477 со станции отправления Учкудук до станции назначения Шымкент по территориям Узбекистана и Казахстана производилась ООО "ТСК" в интересах АО "ЭНИКАРГО" на основании поданной заявки от 24.09.2020 N 915 (том 6 л.д.49) в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание о 01.01.2019 N 2164 (том 6, л.д. 43-48).

С учетом представленных доказательств усматривается, что вагон в период его повреждения использовался ответчиком в рамках договора аренды N 69.

Пунктом 3.2.13. договора определено, что арендатор обязан не сдавать без согласия Арендодателя арендуемые вагоны в субаренду, не обременять правами третьих лиц в виде залога, безвозмездного пользования, доверительного управления, передачи вагонов в уставной капитал и не отчуждать никаким образом.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора арендодатель обязуется определить порядок и место проведения восстановительного ремонта в случаях их нахождения на путях общего пользования и проводить восстановительный ремонт за счет своих собственных средств. При этом арендная плата за время исключения вагона из оборота не начисляется.

Однако абзацев 2 пункта 3.1.6. договора определено, что в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования арендатор организует за свой счет проведение таких восстановительных ремонтов. При этом арендная плата за время исключения вагонов начисляется.

Пунктом 3.2.7. договора также предусмотрена обязанность арендатора нести ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями действующих нормативных документов ОАО "РЖД" и других государственных органов РФ, касающихся эксплуатации вагонов.

Арендатор обязан в течение всего срока действия договора обеспечивать сохранность вагонов на путях необщего пользования, не допускать их повреждения, поддерживать вагоны в технически исправном, коммерчески пригодном состоянии, включая осуществление за свой счет технического обслуживания т текущего отцепочного и безотцепочного ремонтов по эксплуатационным неисправностям (в соответствии с классификатором К ЖА 2005 05), в порядке, установленном нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте и требованиям ОАО "РЖД" и других государственных органов РФ, касающихся эксплуатации вагонов (пункт 3.2.8. договора).

Согласно пункту 3.2.11. договора сторонами согласовано, что арендатор обязан в случае утраты или повреждения вагонов в период их нахождения в аренде на путях необщего пользования по зависящим от арендатора (третьих лиц, привлеченных арендатором) причинам, за исключением случаев, когда причиной утраты явился заводской дефект, арендатор обязан за свой счет обеспечить их восстановление или возместить арендодателю их рыночную стоимость на дату утраты (повреждения). Арендатор не освобождается от оплаты арендных платежей в период нахождения поврежденных вагонов в ремонте по указанным причинам и транспортировки к месту их ремонта и обратно.

В случае повреждения вагонов, при котором возможно и экономически целесообразно их восстановление, арендатор обязан за свой счет или обеспечить их восстановление.

Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагона производится только на специализированных вагоноремонтных предприятиях.

Все расходы, связанные с исполнением настоящего обязательства, включая ж.д. тариф за транспортировку вагонов к месту проведения ремонта и обратно, а при предоставлении равноценных вагонов на станцию, указанную арендодателем, относятся на счета арендатора.

Арендатор обязан надлежащим образом соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством и ОАО "РЖД", и соблюдать, правила эксплуатации вагонов, в т.ч. при погрузке-выгрузке, а также касающиеся сохранности вагонного парка и иные правила (пункт 3.2.17 договора).

Согласно пункту 3.2.18 договора арендатор обязан использовать переданные в аренду вагоны по назначению для перевозки грузов, разрешенных ТУ завода-изготовителя, Правилами перевозок грузов и другими нормативными актами, действующим на железнодорожном транспорте.

С момента заключения договора аренды вагонов N 69 от 12.05.2020, сведение об арендаторе внесены в базу ГВЦ, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

После регистрации в базе ГВЦ сведений о договоре аренды, распоряжаться вагоном может только арендатор или привлеченное им лицо, которому арендатор в свою очередь должен дать соответствующие полномочия. Даже собственник вагона не может без получения полномочий от арендатора осуществить передислокацию вагона, собственник имеет право лишь через контролирующие органы остановить вагон на какой-либо станции, в случае нарушения арендатором условий договора аренды.

Таким образом, только ответчик на законных основаниях с момента заключения договора мог распоряжаться спорным вагоном.

При этом исходя из дислокации на вагон за спорный период видно, что 21.10.2020 приемка вагона N 54716477 была осуществлена с подъездного пути.

Отправку вагона оформляет грузополучатель на основании инструкции, с учетом реквизитов грузоотправителя, грузополучателя, при подтверждении своих полномочий.

Без волеизъявления (согласия) АО "ЭНИКАРГО", вагон не мог быть направлен в Республику Казахстан, в адрес АО "Кедентрансервис" под погрузку. В противном случае АО "ЭНИКАРГО" было обязано остановить вагон в пути следования, т.к. напрямую несет ответственность за сохранность вагона. Если же арендатор не проявляет должной осмотрительности при использовании не принадлежащего ему имущества, он должен понести за это установленную ответственность.

Доказательств того, что вагон выбывал из собственности (пользования) АО "ЭНИКАРГО" ответчиком не представлено, сведений о том, что чьими-то неправомерными действиями произошло выбытие вагона из пользования ответчика и передаче его третьим лицам, включая АО "Кедентрансервис", также не представлено.

По смыслу положений пункта 3.2.11. договора, пункта 1 статьи 401 ГК РФ, арендатор отвечает за вагон, если гибель (повреждение) арендованного имущества произойдет по зависящим от арендатора или привлеченных им третьих лиц причинам.

Как уже указано выше, пунктом 3.2.13. договора определено, что арендатор обязан не сдавать без согласия арендодателя арендуемые вагоны в субаренду, не обременять правами третьих лиц в виде залога, безвозмездного пользования, доверительного управления, передачи вагонов в уставной капитал и не отчуждать никаким образом.

Сведений о том, что арендатор надлежащим образом уведомил истца о том, что спорный вагон передан в субаренду, пользование, либо по иным договоренностям третьим лицам, в том числе АО "Кедентрансервис", в материалы дела не представлено.

Таким образом, усматривается нарушение ответчиком условий пункта 3.2.13 договора.

Поскольку пунктом 3.2.13 договора аренды установлен запрет на сдачу ответчиком вагона в субаренду, передачу вагона третьим лицам, без уведомления арендодателя, то использование вагона АО "Кедентрансервис" было бы невозможным без волеизъявления (согласия) ответчика, в том числе при погрузке (разгрузке) и отправке далее к месту назначения по территории Республики Казахстан.

Из материалов дела усматривается, что после погрузки вагон был оформлен на станцию Злобино Российской федерации, грузоотправитель TOO "ARTWAY LOGISTICS".

В соответствии с пунктом 3.2.15. договора арендатор после того, как ему стало известно о наступлении события, повлекшего нанесения ущерба вагонам, обязан незамедлительно любым доступным способом сообщить арендодателю о нанесении такого ущерба вагонам, указав при этом всю известную ему информацию об обстоятельствах нанесения такого ущерба (дату, время, место, предполагаемые причины, характер повреждений), с обязательным подтверждением события.

Ответчик, как только произошел сход вагона 24.10.2021, уже в этот же день, в соответствии с пунктом 3.2.15. договора, уведомил истца о повреждении вагона письмом исх. N 4434, что указывает об осведомленности ответчика о местонахождении вагона в пользовании (ином праве) у АО "Кедентрансервис", а также казано, что вагон N 54716477 был груженный порожним контейнером (том 1 л.д. 33), что также подтверждает факт использования вагона в спорный период ответчиком.

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц (в том числе грузоотправителей/грузополучателей), как за свои собственные.

Учитывая изложенные положения договора N 69 аренды железнодорожных вагонов от 12.05.2020, принимая во внимание, что повреждение вагона произошло на путях необщего пользования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательство по возмещению стоимости поврежденного вагона лежит на ответчике.

В момент повреждения вагона, вагон находился в груженном состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, материалами экспертного заключения.

Согласно сведениям, отраженным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/13-vagonov-soshli-s-relsov-v- shyimkente-418014/ имеется четкая фотография поврежденного вагона N 54716477, из которой усматривается, что на арендованной ответчиком платформе стоит синий контейнер, т.е. вагон на момент схода находился в груженном состоянии.

Доводы ответчика о деликтной ответственности, с учетом наличия между ответчиком и истцом договорных отношений, в данном случае несостоятельны.

Договорные и деликтные убытки различаются по основанию возникновения: из договора (ст. 393 ГК РФ) или из деликта (ст. 1064 ГК РФ). Нужно учитывать, что, если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются.

В этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982, Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем правила названной статьи применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина - статья 1084 ГК РФ).

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Ответчик, указывая на деликтную ответственность, не принял во внимание, что между сторонами по настоящему делу имеются договорные отношения, в том числе по предоставлению вагонов в аренду, при этом без согласия истца у ответчика отсутствует возможность передачи вагонов третьим лицам, в связи с чем. ответственность за неисполнение условий договора, регулируется нормами обязательственного права.

Также следует отметить, что при заключении договора аренды подвижного состава, учитывая территорию следования, невозможно указать всех посредников, которые могут быть задействованы в перевозке, именно поэтому по условиям договора аренды ответчик несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц (в том числе грузоотправителей / грузополучателей) как за свои собственные, т.е. если клиент ответчика привлек стороннюю организацию, которая осуществляла погрузку, выгрузку, отправку вагона и иные действия, что не освобождает ответчика от исполнении обязательств по договору и сохранности имущества.

Доводы ответчика о том, что истец не является лицом, которому причинен ущерб, судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены доказательства возмещения ущерба третьему лицу - ООО "ГАРУДА-ТРАНС", являющемуся собственником спорного вагона.

Кроме того, довод ответчика о том, что АО "Кедентрансервис" признано потерпевшим по указанному случаю, в данном случае не освобождает ответчика о несения обязательств в рамках договора N 69, кроме того, поврежденный вагон является собственностью третьего лица ООО "ГАРУДА-ТРАНС", именно которому в данном случае был причинен ущерб и соответственно возмещен истцом в рамках договора N 103.

Истцом представлен расчет ущерба, согласно которому сумма восстановительного ремонта вагона составила 2 361 976 руб. 06 коп. и рассчитывается следующим образом:

- согласно акту выполненных работ N 10202104101 от 22.10.2021 Филиала ТОО "Astana Railway Services" Арысского вагоноремонтного депо сумма по ремонту вагона составила 2 144 210 руб. 09 коп.

- комиссия за выполнение функций валютного контроля между резидентом и нерезидентом при предоставлении сведений по форме банка (3.3.1.1.) (контракт N 27-Д- АВРД от 07.10.2021), составила 2 787 руб. 47 коп. и дополнительно НДС в размере 557 руб. 49 коп.

- комиссия за перевод денежных средств иностранной валюты за границу (в том числе через банки - нерезиденты на счетах в банках, находящихся на территории Российской Федерации) по счету 40702810500000114816 составила 214 421 руб. 01 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта вагона с учетом комиссий составила 2 361 976 руб. 06 коп. (2 144 210,09 + 2787,47 + 557,49 + 214 421,01 = 2 361 976,06 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик с расчетом истца не согласился, изложил суду доводы.

Оспаривая приведенный истцом расчет, ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного вагона не заявил, собственный контррасчет суду не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании ущерб в размере 2 361 976 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 23.10.2020 (дата прекращения уплаты арендной платы) по 26.10.2021 включительно в общей сумме 402 420 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как уже указано выше, ООО "ТК Варма" по договору N 69 от 12.05.2020 аренды железнодорожных вагонов свои обязательства по передаче вагона в аренду АО "ЭНИКАРГО" исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи N 5 вагонов в аренду от 16.07.2020 (том 1 л.д. 28).

Согласно акту N 5 от 16.07.2020 ООО "ТК Варма" передал АО "ЭНИКАРГО" модель вагона - Универсальная платформа модели 13-6887-03, сетевой номер вагона N 5416477, станция передачи Ижоры ОКТ ж.д.

В соответствии с пунктом 2 акта N 5, вагоны имеют исправное техническое состояние и пригодны для использования в коммерческих целях под перевозку грузов.

Настоящий акт N 5 является основанием для взаиморасчетов между сторонами (пункт 3 акта).

Согласно пункту 2.2. договора N 69 сторонами согласовано, что период времени, за который подлежит уплате арендная плата, исчисляется с даты подписания акта приема- передачи вагонов в аренду от арендодателя арендатору и заканчивается включительно датой подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора к арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора N 69 в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования арендатор организует за свой счет проведение таких восстановительных ремонтов. При этом арендная плата за время исключения вагонов начисляется.

Пунктом 3.2.7 договора N 69 предусмотрена обязанность арендатора нести ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями действующих нормативных документов ОАО "РЖД" и других государственных органов РФ, касающихся эксплуатации вагонов.

Согласно пункту 3.2.11 договора N 69 сторонами согласовано, что арендатор обязан в случае утраты или повреждения вагонов в период их нахождения в аренде на путях необщего пользования по зависящим от арендатора (третьих лиц, привлеченных арендатором) причинам, за исключением случаев, когда причиной утраты явился заводской дефект, арендатор обязан за свой счет обеспечить их восстановление или возместить арендодателю их рыночную стоимость на дату утраты (повреждения). арендатор не освобождается от оплаты арендных платежей в период нахождения поврежденных вагонов в ремонте по указанным причинам и транспортировки к месту их ремонта и обратно.

Таким образом, из условий договора N 69 от 12.05.2020 аренды железнодорожных вагонов, следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы сохраняется в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования.

Допустимых доказательств того, что вагоны в установленном договором порядке были возвращены арендодателю и арендная плата не подлежит начислению, доказательств повреждения вагона на путях общего пользования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет арендной платы в общей сумме 402 420 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате составляет 402 420 руб., в том числе:

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 30.09.2020 (том 1 л.д. 49), арендная плата за пользование вагоном в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет 950 руб. без учета НДС, т.е. 1140 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 23.10.2020 по 31.12.2020 включительно (70 календарных дней) составляет: 70 * 1140 = 79 800 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 16.12.2020 (том 1 л.д. 50), арендная плата за пользование вагоном в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 800 руб. без учета НДС, т.е. 960 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 включительно (59 календарных дней) составляет: 59 * 960 = 56 640 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 8 от 15.02.2021 г. (том 1 л.д. 51) арендная плата за пользование вагоном в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составляет 800 руб. без учета НДС, т.е. 960 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. включительно (31 календарный день) составляет: 31 * 960 = 29 760 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 9 (том 1 л.д. 52) от 25.03.2021, арендная плата за пользование вагоном в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составляет 800 руб. без учета НДС, т.е. 960 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 включительно (30 календарных дней) составляет:

30 * 960 = 28 800 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 11 от 22.04.2021 (том 6 л.д.17), арендная плата за пользование вагоном в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 составляет 900 руб. без учета НДС, т.е. 1080 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 включительно (31 календарный день) составляет:

31 * 1080,00 = 33 480 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 12 от 26.05.2021 (том 6 л.д.18), арендная плата за пользование вагоном в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 составляет 950 руб. без учета НДС, т.е.1140 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.06.2021включительно (30 календарных дней) составляет: 30 * 1140 = 34 200 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 13 от 25.06.2021 (том 6 л.д.18), арендная плата за пользование вагоном в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 составляет 950 руб. без учета НДС, т.е.1140 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 включительно (31 календарный день) составляет: 3 1 * 1 140 = 35 340 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 14 от 14.07.2021 (том 6 л.д.19), арендная плата за пользование вагоном в период с 01.08.2021 до момента, пока Стороны не установят иное, составляет 1000 руб. без учета НДС, т.е. 1200 руб., включая НДС 20 %. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 включительно (31 календарный день) составляет: 31 * 1200 = 37 200 руб., за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 включительно (30 календарных дней) составляет: 30 * 1200 = 36 000 руб., за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 включительно (26 календарных дней) составляет: 26 * 1200,00 = 31 200 руб.

Общая сумма задолженности АО "ЭНИКАРГО" перед ООО "ТК Варма" по арендной плате за период с 23.10.2020 (дата прекращения уплаты арендной платы) по 26.10.2021 включительно, составляет: = 79 800 + 56 640 + 29 760 + 28 800 + 33 480 + 34 200 + 35 340 + 37 200 + 36 000 + 31 200 = 402 420 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика об уведомлении о частичном расторжении договора, что в дальнейшем не влечет обязанности по оплате арендной платы, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата спорного вагона истцу по акту приема-передачи, порядок возврата которого предусмотрен сторонами в пунктах 2.1., 2.2., 3.2.19. договора N 69 от 12.05.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения пункта 3.2.11 договора аренды вагонов N 69 от 12.05.2020, АО "ЭНИКАРГО" в случае утраты или повреждения вагонов в период их нахождения на путях необщего пользования, арендатор обязуется за свой счет обеспечить восстановление вагона, оплатив его ремонт или рыночную стоимость, при этом АО "ЭНИКАРГО" не освобождается от арендной платы, требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы заявлено обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей по договору на оказание юридических услуг N 12а от 01.12.2020 (том 1, л.д.95-97)

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлено платежное поручение N 83 от 19.04.2021 на сумму 100 000 руб. (том 1 л.д.98).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление N 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Участие представителя в представлении интересов истца по настоящему делу подтверждается выданной представителю доверенностью, представленными в суд документами (ходатайствами, отзывами) от истца, подписанными представителем, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения расходов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу N А41-32521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина