Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 17АП-17986/21 по делу N А50-14212/2021

г. Пермь

21 марта 2022 г.

Дело N А50-14212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии представителя истца: Закоптеловой Е.А., паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2021 года

по делу N А50-14212/2021

по иску публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273)

к закрытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро" (ОГРН 1025901364026, ИНН 5906034720)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро" (далее - бюро, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.11.2019 N 5-50/11.19, от 23.03.2018 N 5-18/04.2018, от 20.02.2020 N 5-06/02.2020 в общей сумме 423 607 руб. 59 коп.

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал на отсутствие доказательств наличия задолженности, поскольку истцом не представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 5-50/11.19, согласно п. 1.1. которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование газотурбинный агрегат ГТА-18Р (имущество).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сумма арендной платы в месяц составляет 29 830 руб., в том числе 20% НДС, оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до десятого числа расчетного месяца без выставления счета.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 5-10/05.2020 от 18.05.2020 к договору от 18.05.2020 договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема-передачи (возврата) имущества.

Акт приема-передачи (возврата) имущества подписан сторонами 07.07.2020.

23.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 5-18/04.18, согласно п. 1.1. которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть железнодорожного пути (лит.Г10), СП N 108 протяженностью 159 п.м, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 35, условный номер 59-59-22/003/2008-579 (из части внутреннего железнодорожного пути инв.N 3096), именуемый далее - имущество.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сумма арендной платы в месяц составляет 6 778 руб. 88 коп., в том числе 18% НДС, оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2018.

Дополнительным соглашением N 5-40/12.18 от 24.12.2018 сумма арендной платы увеличена с 01.01.2019 до 6 893 руб. 77 коп., в том числе НДС 20%.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.05.2018 по 31.03.2019, в последующем продлен до 30.11.2020 (дополнительное соглашение от 23.03.2018) и до 31.10.2021 (дополнительное соглашение от 01.11.2020).

20.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества N 5-06/02.20, согласно п. 1.1. которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование жилые помещения общей площадью 94,3 кв.м, в здании, инв.N 2484, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Н.Быстрых, д. 5 (помещения N 513, N704, N807, N904, N907, N918, N920), именуемые в дальнейшем - имущество.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора сумма арендной платы в месяц составляет 4 997 руб. 90 коп., в том числе 20% НДС, оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до десятого числа расчетного месяца без выставления счета.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2020.

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2021 имущество возвращено арендодателю в полном объеме.

Неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды от 30.11.2019 N 5-50/11.19, от 23.03.2018 N 5-18/04.2018, от 20.02.2020 N 5-06/02.2020 явилось основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования удовлетворил.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам и приведенным ими доводам, оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период в заявленной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору N 5-06/02.20 в сумме 54 143 руб. 92 коп. подтвержден актом приема-передачи от 31.01.2021, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей сторон (л.д. 41), наличие и размер задолженности по договорам аренды N 5-50/11.19 от 30.11.2019, N 5-18/04.18 от 23.03.2018 ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты. Период использования имущества, переданного ответчику по указанным договорам, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи (возврата) имущества, ответчиком не оспаривается. Из письма ответчика N 16/1019 от 27.09.2021 о заключении мирового соглашения, направленного в адрес конкурсного управляющего истца и представленного в материалы дела, следует о готовности ответчика оплатить имеющуюся задолженность при условии предоставления рассрочки платежа.

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств долга в ином размере, либо исполнения обязательства по внесению арендной платы, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме

Довод ответчика о том, что доказательства наличия задолженности не представлены, противоречит материалам дела, ввиду чего отклоняется как несостоятельный.

Указание бюро на то, что счета на оплату не направлялись, не принимается, поскольку оплата арендной платы не поставлена в зависимость от направления счета, что прямо следует из условий договора.

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени акт сверки взаимных расчетов истцом не подписан, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ни условиями договоров аренды, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность истца представлять акт сверки взаимных расчетов. Отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду того, что наличие задолженности и ее размер судом установлены, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2021 года по делу N А50-14212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов