Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-86432/21 по делу N А40-49935/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-49935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦНИИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-49935/21 по иску ООО "НИКА" к АО "ЦНИИКА" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Д.А. по доверенности от 27.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦНИИКА" (ответчик) о взыскании 1 590 129 руб. 04 коп. задолженности, 202 792 руб. 37 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.11.2021, с учетом дополнительного решения от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ЦНИИКА" (ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москвы, ул. Можайский вал, д. 8, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно Протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе по адресу: город Москвы, ул. Можайский вал, д. 8 от 02.02.2018, управляющей компанией выбрано ООО "НИКА" (истец).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления от 01.01.2018 N 28-Э с собственниками помещений в офисно-административном комплексе по адресу: город Москва, ул. Можайский вал, д. 8.

Согласно п. 4.6. договора плата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца на основании платежных документов, предоставляемых истцом до 3 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Основанием для подачи настоящего иска в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание, управление и техническую эксплуатацию комплекса за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 590 129 руб. 04 коп. Также истцом в связи с нарушением ответчиком срока оплаты начислена неустойка в размере 202 792 руб. 37 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, их принятие ответчиком, и, как следствие, обязанность ответчика по их оплате.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в здании подтверждается договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом оказывались услуги по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса, коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Претензий к качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало, обратное не доказано.

Ответчиком требования истца, в том числе расчет, надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Суд также учитывает, наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга с ответчика по спорным помещениям за предыдущий период ( в том числе дела N А40-285154/18, N А40-203116/19, N А40-336101/19, N А40-156825/20).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-49935/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЦНИИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина