Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-311/22 по делу N А40-199673/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-199673/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 53 департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-199673/21 по иску ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 53 департамента здравоохранения города Москвы" к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании денежных средств в размере 701 062 руб. 01 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 53 Департамента здравоохранения города Москвы"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" (далее - ответчик) 675 214 руб. 40 коп. долга и 25 847 руб. 61 коп. неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных истцом требований, а также ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, лишившие истца возможности доказывания указанных в иске обстоятельств, а также противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает на невозмещение ответчиком на основании и условиях заключенного сторонами 23.11.2020 договора N 31-4 на оказание услуг по привлечению медицинских работников понесенных истцом расходов в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в размере 675 214 руб. 40 коп., в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 25 847 руб. 61 коп.

Поскольку направленная истцом 24.05.2021 претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал ввиду их документальной, в том числе в части размера среднего заработка привлеченных сотрудников истца и подписанного сторонами акта сверки, неподтвержденности, отметив также отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно документальной подтвержденности факта оказания истцом услуг по спорному договору, апелляционный суд исходит из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт оказания услуг, но и их стоимость, а именно: размер среднего заработка каждого привлеченного сотрудника истца.

Обстоятельство неисполнения истцом возложенных на него положениями статей 64-65 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию правомерности своих требований влечет предусмотренные положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия.

При этом, исходя из предусмотренных положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснений, особенностей рассмотрения дела в порядке упрощённого производства такой порядок сам по себе не влечет ущемление права стороны по делу на представление дополнительных доказательств. Сведений о направлении дополнительных документов, в том числе - в подтверждение указанных судом первой инстанции обстоятельств, истцом не представлено; к апелляционной жалобе такие документы также не приложены.

С учетом изложенного доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права противоречат положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объективного подтверждения не нашли.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-199673/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев