Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 02АП-58/22 по делу N А17-1709/2021

г. Киров

21 марта 2022 г.

Дело N А17-1709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 по делу N А17-1709/2021

по иску индивидуального предпринимателя Наумова Александра Дмитриевича (ОГРНИП: 305372003100018, ИНН: 372700655619)

к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1023701728478, ИНН: 3727002373) и

Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1023701728489, ИНН: 3727003137)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наумов Александр Дмитриевич (далее - Истец, ИП Наумов А.Д., Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Ивановской области к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, ответчик) и Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Отдел, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 933 054,88 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 иск удовлетворен, убытки взысканы с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации и Отдела.

15.12.2021 ИП Наумов А.Д. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разъяснении названного судебного акта, мотивировав его затруднениями при исполнении.

В заявлении о разъяснении решения от 21.09.2021 ИП Наумов А.Д. просил разъяснить кто является должником, а кто является лицами, представляющими интересы должника; какой орган обязан исполнить решение суда; убытки подлежат взысканию за счет средств казны или лиц, представляющих интересы данной казны в суде, подлежит ли сумма убытков взысканию одновременно с Администрации и Отдела, необходимо ли указание на солидарную, долевую или субсидиарную ответственность Администрации и Отдела.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, руководствуясь частью 1 статьи 179 АПК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, суд первой инстанции заявление Предпринимателя удовлетворил и дал разъяснения решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021, о чем вынес определение от 16.12.2021.

Не согласившись с принятым определением суда, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель жалобы, Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области, Отдел и Администрация не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Ссылаясь на пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), указывает, что муниципальный район осуществляет организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах между населенными пунктами поселений Юрьевецкого муниципального района и не обязан нести финансовую ответственность за регулирование пассажирских перевозок непосредственно в поселении, а именно - в Юрьевецком городском поселении (перевозки по маршруту N 5, осуществляемые ИП Наумовым А.Д.).

Администрация в силу статьи 34 Закона N 131-ФЗ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района и исполняет вопросы местного значения муниципального образования Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета Юрьевецкого городского поселения, имеющего свой бюджет и свои счета по его исполнению, открытые в органах федерального казначейства. В рамках пункта 7 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ был заключен договор с ИП Наумовым А.Д. на осуществление по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту N5 "ЮСХК-Рыбзавод" г. Юрьевца и выданы соответствующие карты маршрута.

Поскольку муниципальное образование Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области" в лице Администрации и Отдела не являются надлежащими ответчиками по делу, то разъяснения решения от 21.09.2021, данные Арбитражным судом Ивановской области, являются неверными.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает, что суд разъяснил решения, не изменяя его содержания, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения (определения), уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 24.03.2005 N 108-О) путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 Отдел возвратил Предпринимателю исполнительный лист, как подлежащий предъявлению в казначейство, а не Отделу.

01.12.2021 Отдел повторно возвратил исполнительный лист по причине указания двух компетентных органов в резолютивной части решения, возникновения неопределённости в вопросе ответственности (солидарной или субсидиарной) указанных органов.

Поскольку у исполняющих решение арбитражного суда муниципальных органов возникла неясность в понимании содержания судебного акта, а у взыскателя возникли затруднения в получении исполнения, суд первой инстанции обоснованно разъяснил решение.

Проанализировав изложенные в решении суда выводы и разъясняющие в определении суда положения, апелляционный суд пришёл к выводу, что разъяснение решения произведено без изменения его содержания.

В мотивировочной и резолютивной части решения суд определил надлежащим ответчиком публично-правовое образование Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области. В обжалуемом определении суд разъяснил, что указанный ответчик является и должником. Данное разъяснение также соответствует содержанию решения, поскольку убытки взысканы за счёт средств казны.

В решении суда убытки взысканы с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области в лице уполномоченных органов, Администрации и Отдела, которые в муниципальных актах имеют статус главных распорядителей средств бюджета. Разъяснение решения в данной части не привело к изменению содержания решения. Выводы суда конкретизированы в том, что денежные средства по решению суда от 21.09.2021 по делу N А17-1709/2021 подлежат взысканию за счет казны муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области. Обязанность по исполнению судебного акта возлагается на финансовый орган муниципального образования - Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области;

Поскольку Отдел мотивировал невозможность исполнения решения суда неопределённостью в вопросе вида присуждённой имущественной ответственности, суд обоснованно разъяснил, что оснований для взыскания денежных средств по решению суда в порядке солидарной, долевой или субсидиарной ответственности с Администрации и Отдела не имеется. Данное разъяснение соответствует выводу суда об индивидуальной ответственности муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области за причинение Предпринимателю вреда в результате противоправных действий органов данного публично-правового образования.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, разъясняя сторонам содержание и порядок исполнения судебного акта, не изменил содержание ранее принятого судебного акта, отсутствуют основания для отмены обжалованного определения суда.

В обоснование своей позиции о незаконности определения от 16.12.2021, Администрация, как и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает, что Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области, Отдел и Администрация не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Между тем, заявленный довод относится к существу рассмотренного по настоящему делу спора. При проверке законности определения от 16.12.2021, апелляционный суд не вправе давать оценку содержащимся в решении суда выводам о надлежащем ответчике.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 по делу N А17-1709/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева