Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-1442/22 по делу N А41-67526/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-67526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИА КЕЙТЕРИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-67526/21 по иску ООО "АВИА КЕЙТЕРИНГ" (ИНН 7751150355) к ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" (ИНН 5009097028), третье лицо ООО "Росавиация" (ИНН 7714549744), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Кейтеринг" (далее - ООО "Авиа Кейтеринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" (далее - ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору N 050/02-15 на доступ к инфраструктуре общего пользования от 05 июля 2016 года за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 в размере 3618734,17 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВИА КЕЙТЕРИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлены доказанные, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (оператор) и ответчиком (единый агент) был заключен договор N 050/02-15 на доступ к инфраструктуре общего пользования от 05 июля 2016 года, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2019 (далее - договор, л.д. 20-84 т.1). В разделе 2 договора определен предмет договора.

Согласно п. 2.1 единый агент на условиях настоящего договора организует предоставление оператору услуг, необходимых для оказания услуг оператора. Услуги оператора - комплекс услуг оператора по видам аэропортовой деятельности либо отдельные услуги, оказываемые оператором потребителям на территории Московского аэропорта Домодедово.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.6 договора, единый агент обязуется:

- оказать услуги по подготовке и аттестации по соблюдению правил движения спецмашин на перроне водителей и руководителей подъезда (отъезда) оператора к воздушному судну и услуги по выдаче допуска для самостоятельной работы на аэродроме аэропорта Домодедово;

- оказать услуги по размещению транспортных средств и спецтранспорта оператора в контролируемой зоне аэродрома аэропорта Домодедово; - обеспечивает контроль за соблюдением водителями Правил организации движения на аэродроме аэропорта Домодедово;

- организовать доставку бортового питания на воздушное судно (далее ВС), его передачу/разгрузку и размещение/снятие с использованием инфраструктуры для всех типов ВС с разрешенной взлетной массой (до 40 т, от 40 до 80 т, от 80 до 150 т, от 150 до 200 т, от 200 до 450 т, и свыше 450 т);

- организовать предоставление ресурсов для погрузки и выгрузки имущества оператора;

- для выполнения перевозок выделяет оператору место в спецтранспорте под перевозку грузов оператора до борта ВС.

Оператор обязуется обеспечить соблюдение водителями оператора требований нормативных документов, регулирующих деятельность аэропорта Домодедово и несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данной обязанности (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.2, услуги доступа предоставляются оператору при наличии технической возможности ИОП, в объеме не превышающем необходимый для оказания услуг оператора потребителям, заявленным оператором в приложении N 1.3 к настоящему договору. На момент подписания договора техническая возможность ИОП в объеме, указанном в приложении 1.3 к договору, является согласованной, дальнейшие изменения приложения N 1.3 в части объемов услуг доступа осуществляется на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.23 договора единый агент обязан предоставлять оператору услуги доступа с момента подписания обеими сторонами акта предоставления доступа к инфраструктуре, дополнительные услуги по заявкам оператора; организовать учет фактически предоставленных оператору услуг доступа, перечень которых указан в приложениях N N 1.1.1-1.1.2 к договору.

Не позднее 10 календарных дней по истечении каждого расчетного периода единый агент предоставляет оператору счет-фактуру, реестр и два экземпляра подписанного акта оказанных услуг по договору (п. 3.1.33).

В соответствии с п. 3.3.2-п. 3.3.6, п. 3.3.29 договора, оператор обязан до начала оказания услуг ознакомиться с правилами доступа к объектам ИОП, размещенными на сайте, довести содержание указанных Правил до своих сотрудников, а также неукоснительно соблюдать и обеспечить соблюдение указанных Правил своими сотрудниками в течение всего периода оказания услуг оператора; неукоснительно соблюдать технологию, предоставленную единым агентом, разработанную главным оператором/владельцами ИОП, и действующую в Московском аэропорту Домодедово; пройти процедуру допуска оператора в соответствии с Порядком допуска оператора к аэропортовой деятельности; обеспечить соответствие указанных в приложении 1.3 к договору услуг оператора требованиям установленным нормативными документами; обеспечить организацию и управление деятельностью своих служб и подразделений располагающихся на территории Московского аэропорта Домодедово и задействованных в технологических процессах оказания услуг; оплачивать услуги доступа, дополнительные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением N 2 к договору. Разделом 4 договора предусмотрены порядок и условия расчетов по договору.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 стоимость оказываемых услуг доступа и дополнительных услуг указывается в приложениях N 1.1.1-1.1.2 к договору.

Как следует из пояснений истца, ответчиком необоснованно, в нарушение условий договора, выставлена оплата за услуги, не предусмотренные договором, стоимость (тарифы) которых в договоре не установлена, и фактическое оказание которых не подтверждено.

Как поясняют истец и ответчик, такими услугами являются: - осуществление досмотра ввозимого на аэропорт груза без использования специального оборудования, а с использованием собак-кинологов и соответствующего персонала; - сопровождение сотрудниками единого агента груза оператора в аэропорту Домодедово.

Истец полагает, что взимая плату за указанные услуги, ответчик использует доминирующее положение на рынке аэропортовых услуг, умышленно и целенаправленно совершает действия, которые приводят (могут привести) к созданию для ООО "Авиа Кейтеринг" препятствий осуществления хозяйственной деятельности на рынке поставки бортового питания в аэропорту Домодедово.

В подтверждение факта неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения на оплату с назначением платежа - на основании выставленных счетов-фактур, счета-фактуры с наименованием услуг: сопровождение автотранспорта в КЗА, предоставление сотрудника для идентификации взрывчатых веществ и взрывных устройств (кинолог со служебной собакой), предоставление сотрудника подразделения транспортной безопасности; акты выполненных работ (л.д. 52-105, 116-117 т.2); письма к ответчику о несогласии с выставленными тарифами (л.д.106-115 т.2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом неосновательного обогащения, поскольку оплата за спорные услуги производилась истцом по факту оказания этих услуг, на основании подписанных актов выполненных работ, оказание данных услуг и их стоимость предусмотрены договором между сторонами, оказанные ответчиком услуги являются необходимыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, ст. 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 709, пунктами 1-3 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам (п. 2 ст. 84 ВК РФ). Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (п. 4 ст. 84 ВК РФ).

В силу п. 3 Приказа Минтранса России от 28.11.2005 N 142 (ред. от 12.02.2018) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропорта" авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

В соответствии с пунктами 13 ст. 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 3.2.1 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 (ред. от 06.02.2017) "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (вместе с "Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", "Правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации") Сбор устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 7, ст. 837; 2008, N 30 (ч. II), ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3634; 2010, N 27, ст. 3415; 2011, N 7, ст. 901, N 30 (ч. I), ст. 4569, 4590), Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. N 142 (зарегистрирован Минюстом России 28 декабря 2005 г., регистрационный N 7321), включая: осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; досмотр грузов; координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта.

Тарифы на услуги для Российский эксплуатантов опубликованы на сайте ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" Московского аэропорта "Домодедово" http://www.dme.ru/ru main/advertising/Services. В разделе 12 "Тарифы на прочие услуги" содержится перечень услуг, в который входят "Сопровождение автотранспорта в контролируемой зоне аэропорта" и "Предоставление персонала (идентификация взрывчатых веществ и взрывных устройств", а также тарифы на указанные услуги. В заключенном между сторонами договоре имеется ссылка на указанный сайт. В приложении N 1.2 к договору указано, что в перечень дополнительных услуг также входят иные услуги предприятий Московского аэропорта "Домодедово", опубликованные на указанном сайте.

Таким образом, довод истца о том, что оказание спорных услуг и их стоимость не предусмотрено договором, является необоснованным, противоречит условиям договора.

Факт оказания ответчиком оспариваемых услуг и их приемка истцом подтверждены счетами-фактурами, актами выполненных работ N 81114 от 31.08.2019 на сумму 7978,76 руб., N 93503 от 30.09.2019 на 133340,29 руб., N 145065 от 30.09.2019 на 2070 руб., N 84461 от 01.09.2019 на 68122,02 руб., N 93502 от 30.09.2019 на 146896,56 руб., N 105742 от 01.11.2019 на 15459,74 руб., N 180289 от 01.11.2019 на 15459,74 руб., N 105743 от 01.11.2019 на 440726,46 руб., N 180290 от 01.11.2019 на 440726,46 руб., N 105746 от 01.11.2019 на 154104,16 руб., N 186305 от 01.11.2019 на 154104,03 руб., N 116882 от 30.11.2019 на 340981,93 руб., N 116868 от 30.11.2019 на 440241,28 руб., N 180291 от 30.11.2019 на 440241,28 руб., N 129041 от 01.12.2019 на 15316,52 руб., N 129043 от 31.12.2019 на 233265,88 руб., N 98 от 01.01.2020 на 97313,72 руб., N 141 от 01.01.2020 на 277775,63 руб., N 146 от 01.01.2020 на 52169,02 руб., N 73122 от 30.06.2020 на 18655,42 руб., N 313 от 31.01.2020 на 128138,64 руб.N 49633 от 31.05.2020 на 24146,82 руб., N 49432 от 30.04.2020 на 38564,50 руб., N 54601 от 28.04.2020 на 38564,50 руб., N 35106 от 31.04.2020 на 266386,11 руб., N 305 от 31.01.2020 на 79592,69 руб., подписанными как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика (истца) без замечаний (два акта N 73122 от 30.06.2020 и N 24659 от 29.02.2020 не подписаны, однако своевременных мотивированных возражений против их подписания также не представлено), платежными поручениями об оплате оказанных услуг по факту их оказания.

В письмах к ответчику от 16.10.2019, от 17.03.2020, от 10.04.2020, от 20.05.2020, от 17.02.2020, от 26.03.2020, от 25.03.2020, от 30.04.2020, от 20.05.2020 истец не указывал на не оказание оспариваемых услуг, не возражал против них и против оплаты за них, а просил сообщить тарифы на эти услуги и уменьшить их размер.

Как следует из счетов-фактур, актов, ряд тарифов был уменьшен ответчиком применительно к истцу и на основании его заявлений, счета-фактуры перевыставлены с исправленными суммами. В подтверждение факта оказания оспариваемых услуг сторонами также представлены подписанные акты дополнительных услуг по авиационной безопасности с предоставлением транспортного средства и о применении служебных собак.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал на то, что ряд данных актов сфальсифицирован (содержащиеся в них подписи лиц отличаются от подписей этих же лиц, содержащихся в других актах), между тем ходатайства о фальсификации и об исключении актов из числа доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил. Кроме того, не подтверждено, что услуги, содержащиеся в указанных истцом актах, вошли в состав услуг к оплате на основании выставленных истцу счетов-фактур и содержащихся в актах выполненных работ, а также оплаченных истцом.

Суд также отмечает, что часть суммы, которую истец просит взыскать с качестве неосновательного обогащения, не подтверждена документально (платежными поручениями).

Доводы истца о том, что указанная сумма сторнирована бухгалтерией апелляционным судом отклоняется, поскольку никаких заявлений, писем о зачете не представлено.

Поскольку оплата за спорные услуги производилась истцом по факту оказания этих услуг, на основании подписанных актов выполненных работ, оказание данных услуг и их стоимость предусмотрены договором между сторонами, оказанные ответчиком услуги являются необходимыми в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Истец не приводит доводов, опровергающие выводы, положенные в основу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу N А41-45090/21, вступившим в законную силу, установлено, что после расторжения договора, в рамках которого оказаны в том числе спорные услуги, задолженность в пользу ООО "ДКС" составила 653 341,38 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне Ответчика за счет Истца.

Доказательства не оказания услуг, указанных актах выполненных работ, Истцом не представлены. Факт оплаты спорных услуг в полном размере Истцом не доказан.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, истец не приводит доводов, опровергающих выводы, положенные в основу судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-67526/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова