Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-10442/22 по делу N А40-241203/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-241203/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-241203/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экобелок" (ОГРН: 5177746032855, ИНН: 7707394722) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (ОГРН: 1126315002923, ИНН: 6315643630) о взыскании задолженности в размере 1 101 500 руб. 00 коп. по договору поставки от 30.12.2020 N 91/03/2020

при участии в судебном заседании:

от истца - Пичугин В.А. по доверенности от 03.11.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экобелок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты за товар в размере 1.101.500 руб. по договору поставки от 03.12.2020 N 91/03/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-241203/21 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки N 91/03/2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять оборудование и произвести его оплату на условиях договора.

Наименование товара, требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), единица измерения, количество, цена товара за единицу измерения, срок поставки, указываются в подписанных сторонами спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость товара составляет 1.101.500 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу п. 5.14 Договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарных накладных по форме TOPГ-12 без замечаний покупателя в пункте выгрузки товара.

Истцом на основании выставленного счета N 413 от 03.12.2020 произведена оплата товара на общую сумму 1.101.500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 599 от 03.12.2020 г.

В нарушение условий Договора ответчиком в установленный срок оплаченный товар, в связи с чем на стороне поставщика образовалась задолженность в размере 1.101.500 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности не оплатил, товар не поставил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности правомерным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Однако ответчик доводов относительно законности удержания полученных от истца денежных средств не заявил, факт получения денежных средств от истца по платежному поручению N 599 от 03.12.2020 г. не опроверг, доказательств встречного предоставления исполнения обязательств на полученную сумму не представил.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

В своей жалобе ответчик указывает, что Арбитражный суд г. Москвы неправомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений со стороны ответчика.

Данный довод рассмотрен апелляционной коллегий и последний признан несостоятельным.

Так, процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением суда от 15.11.2021 г. суд известил стороны о принятии настоящего иска к производству, о назначении даты предварительного судебного заседания и о возможности суда непосредственно 10.01.2022 г. при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершить предварительное судебное заседания, переходе к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком определение суда от 15.11.2021 г. было получено 26.11.2021 г.

К дате предварительного судебного заседания 10.01.2022 г. от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу заявлено не было, как не было и представлено правовой позиции по существу спора.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений сторон, посчитал, что рассмотрение спора целесообразно в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.

Доводы ответчика об отсутствии взаимоотношений между сторонами, не имеют правового значения при наличии факта перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 03.12.2020 г., и не доказанности со стороны ответчика законного удержания денежных средств, полученных ответчиком по данному платежному поручению.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-241203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова