Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-8946/22 по делу N А40-245105/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-245105/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Окулова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022,

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-245105/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Михайловны (ОГРНИП 315774600244082)

к Индивидуальному предпринимателю Окулову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 312184029900038)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Смирнова Наталья Михайловна с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Окулову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-245105/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 03.03.2022 и 15.03.2022, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 09.02.2021 между ИП Смирновой Н.М. (покупатель, истец) и ИП Окуловым А.Ю. (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки N 09022021/2, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно.

17.07.2021 истцом в адрес ответчика был направлен заказ на общую сумму 780 000 руб. на 3 000 единиц товара.

23.07.2021 ответчик направил счет N 00077 на указанную сумму заказа для оплаты и получения товара.

Стороны договорились о том, что товар будет направлен к поставке на следующий день после полной оплаты выставленного счета.

Счет N 00077 был оплачен в полном объеме истцом 06.09.2021, что подтверждается платежными поручениями N 131 от 7.07.2021, N 145 от 17.08.2021, N 154 от 26.08.2021, N 155 от 26.08.2021, N 161 от 02.09.2021, N 163 от 06.09.2021.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что в нарушение договорных отношений, товар в срок предусмотренный договором поставлен не был, в связи с чем, в адрес ответчика 23.09.2021 было направлено письмо N 11 о возврате денег на расчетный счет в течение 7 календарных дней в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

25.09.2021 ответчик направил письмо о задержке поставки товара, которым гарантировал осуществить поставку оплаченного товара в размере 1000 единиц в срок до 30.09.2021 и доставить до склада покупателя за счет поставщика, а также оставшийся товар в количестве 2000 единиц отгрузить не позднее 05.10.2021 и доставить до склада покупателя за счет покупателя.

02.10.2021 по электронной почте и 04.10.2021 Почтой России в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Истец также указал, что 31.10.2021 ответчик из всего оплаченного товара доставил по накладной в количестве 680 шт. некачественного и недоукомплектованного товара.

Поскольку ни одной единицы надлежащего и оплаченного товара отгружено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме надлежащего качества в оговоренные сторонами сроки, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 780 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны и опровергаются самим же ответчиком в жалобе, в том числе, прилагая ответ истца от 26.11.2021, в котором указано, что ранее в адрес ИП Окулова А.Ю. 23.09.2021 было направлено письмо N 11 о возврате денег на расчетный счет, после чего, 25.09.2021 ответчик направил письмо о задержке поставки товара, которым гарантировал осуществить поставку оплаченного товара.

Кроме того, истцом в адрес была направлена досудебная претензия Почтой России (РПО 11763963016841), а также 02.10.2021 посредством электронной почты.

Согласно п.6.1. заключенного сторонами договора, все споры и разногласия между сторонами, возникшие по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров и направления досудебной претензии. Срок рассмотрения претензии по Договору - 10 календарных дней с даты ее получения стороной.

В соответствии с п.9.7 заключенного сторонами договора, в целях ускорения и упрощения документооборота все документы, возникающие по договору или в связи с ним, могут направляться сторонами друг другу по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 договора, в виде скан-копий документов, подписанных и заверенных уполномоченными на то представителями Сторон. Документы, направленные таким образом, имеют юридическую силу. Сообщения и уведомления, направленные с использованием указанного способа связи, являются юридически значимыми.

Таким образом, претензия получена ответчиком 02.10.2021, при этом ответчик на претензию не ответил.

Доводы ответчика о том, что истец товар получил надлежащего качества, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не представлена подписанная истцом товарная накладная, подтверждающая факт поставки спорного товара.

При этом истец в подписании накладной отказался по причине нарушения ответчиком гарантий, качества товара (раздел 5 договора), а также начал переговоры с ответчиком по факту возврата поставленного некачественного товара, в связи с чем, 02.11.2021 в адрес ответчика было направлено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, что юридически является отказом от приемки товара, в том числе и по условиям договора, заключенного сторонами так как в п. 1.2. упомянутого соглашения сторонами указывается, что товар поступил некачественный и недоукомплектованный.

Техническая описка в количестве товара не имеет юридического значения, так как товар не принят истцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Кодекса, а также на основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки либо поставки некомплектного товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

Кроме того, наличие в Кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 480 и 519), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по возврату уплаченных денежных средств до устранения недостатков и доукомплектования товаров. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-245105/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Окулова Александра Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.