Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-11822/22 по делу N А40-170667/2021

21 марта 2022 г.

дело N А40-170667/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. (резолютивная часть от 04.12.2021 г.) по делу N А40-170667/21

по иску АО "МОС ОТИС" (ОГРН: 1027700038871) к ООО "Альтстрой" (ОГРН:

5167746252878) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Альтстрой" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 676 216,96 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 83 810,85 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 249 337,27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.01.2022 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Судом произведен зачет, в результате которого с ООО "Альтстрой" в пользу АО "МОС ОТИС" взысканы денежные средства в размере 1 510 690,54 руб., госпошлина в размере 22 613 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания по первоначальному иску неустойки в размере 83 810,85 руб.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 140).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19.07.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен Контракт N E2NO-4904/4909 (далее - Контракт) на поставку и монтаж лифтового оборудования (далее - Оборудование), согласно которому Истец обязался поставить Оборудование, выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта и при условии выполнения Ответчиком встречных обязательств, а Ответчик обязался создать необходимые условия для осуществления поставки Оборудования и выполнения Истцом вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату Оборудования и работ и принять участие в приемке/вводе Оборудования в эксплуатацию.

Цена Контракта является твердой, не подлежит изменению, за исключением условий п. п. 3.2., 3.3 Контракта и составляет 16 565 430,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата по настоящему Контракту осуществляется на расчетный счет Истца в рублях (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с Разделом 4 Контракта, Ответчик обязался осуществить оплату в несколько этапов:

1.Ответчик осуществляет предоплату в размере 80% стоимости Оборудования - в срок до 27 июля 2018 года (п. 4.2. Контракта).

2.Ответчик осуществляет предоплату в размере 20% стоимости соответствующей единицы Оборудования - в течение 7 банковских дней после получения от Истца уведомления о сроке готовности соответствующей единицы Оборудования к отгрузке на склад Ответчика, но не позднее чем за две недели до отгрузки (п. 4.3. Контракта).

3.Ответчик осуществляет предоплату в размере 50% стоимости Монтажа соответствующей единицы Оборудования - в качестве авансового платежа в течение 7 банковских дней после получения от Истца уведомления о сроке готовности соответствующей единицы к отгрузке, но не позднее чем за одну неделю до отгрузки, при условии подписания Акта о проверке геометрических размеров, согласно согласованных чертежей (п. 4.4. Контракта).

4.Ответчик оплачивает 25% стоимости Монтажа соответствующих единиц Оборудования - в течение 7 банковских дней после выполнения механо-монтажных работ соответствующей единицы оборудования и передачи от Истца их по акту для выполнения отделочных работ, но до начала работ по пусконаладке этих единиц Оборудования (п. 4.5. Контракта).

5.Ответчик оплачивает 25% стоимости Монтажа соответствующих единиц Оборудования - в течение 7 банковских дней после указанного в п. 7.3 Контракта оформления Акта выполнения монтажных и наладочных работ соответствующей единицы Оборудования (п.4.6 Контракта).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту в части изготовлении, поставки оборудования, выполнения монтажных и наладочных работ в отношении всех единиц оборудования, что подтверждается Товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 19.12.2018 г., Актом передачи лифтовых установок под строительно-отделочные работы от 29.05.2019 г., Актами технического освидетельствования лифтов от 11.02.2020 г., Декларациями о соответствии, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.02.2020 г.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по уплате цены Контракта в размере 1 676 216,96 рублей по счетам: N 129478 от 21.02.2020, на сумму 419 054,24 рублей (п. 4.5. Контракта), N 129479 от 21.02.2020, на сумму 1 257 162,72 рублей (п. 4.6. Контракта).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 1 676 216,96 руб., что не оспаривается последним.

Также на основании п. 11.2 Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 83 810,85 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, за нарушение сроков платежей по Контракту, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.5% от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1% за каждую последующую неделю, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец допустил нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, требование подрядчика о взыскании неустойки неправомерно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение Истцом (Ответчиком по встречному иску) сроков монтажных и пусконаладочных работ по Контракту обусловлено исполнением Ответчиком (Истцом по встречному иску) встречных обязательств, таких как осуществление соответствующих платежей и выполнение отделочных работ, которые были нарушены Ответчиком (Истцом по встречному иску) (п. 1.1, п. 7.1, п. 11.2 Контракта), что подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. (резолютивная часть от 04.12.2021 г.) по делу N А40-170667/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин