Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 20АП-618/22 по делу N А68-6296/2021

г. Тула

21 марта 2022 г.

Дело N А68-6296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская типография" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу N А68-6296/2021 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульская типография" (г. Тула, ОГРН 1137154020156, ИНН 7107543919) к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области от 13.10.2020 N 15/5020И;

при участии в заседании:

от заявителя: Филисовой Е.Г. (доверенность 12.07.2021),

от заинтересованного лица: Болонкиной К.В. (доверенность от 29.12.2021 N 03-42/223);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская типография" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - инспекция) от 13.10.2020 N 15/5020И о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции допущена неверная квалификация совершенного обществом налогового правонарушения; указывает, что общество не может быть привлечено к ответственности за неисполнение требования инспекции, которое ему непонятно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование N 5020 о представлении документов (информации) от 20.03.2020 (далее - требование), в котором указано, что в соответствии со ст. 93, п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необходимо представить (на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с истребованием документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ в целях установления реальности финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113, а также в связи с обоснованной необходимостью в получении документов (информации), подтверждающих достоверность сведений о совершении сторонами действий в рамках конкретной сделки между указанными лицами) в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования:

1) документы в отношении ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в том числе счета-фактуры (с указанием их номеров и дат); договоры (контракт, соглашение) с приложениями, дополнительными соглашениями, действующие в 3 квартале 2019 года; товарные и товарно-транспортные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, документ, подтверждающий оплату за товары (работы, услуги), акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями), сертификаты соответствия, доверенности на получение товара, путевые листы грузового автомобиля к указанным счетам-фактурам;

2) информацию об ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113, в том числе, о периоде сотрудничества общества с ООО "Полиграф-Клуб"; контактная информация; данные сотрудников общества, принимавших решение о заключении договоров и осуществляли прием и отгружу товаров по указанным счетам-фактурам; данные покупателей, в адрес которых реализованы товары (работы, услуги), не произведенные обществом; договоры аренды с собственниками транспортных средств, которые были использованы для доставки товаров.

Указанное требование направлено обществу 20.03.2020 по ТКС и согласно квитанции о приеме принято адресатом 27.05.2020, срок представления документов (информации) по требованию - до 13.07.2020 включительно.

Общество в ответ на требование направило в адрес инспекции 18.06.2020 письмо от 15.06.2020 N 46, в котором сообщило о том, что из указанной информации о невозможности идентифицировать интересующую сделку: в требовании указаны лишь номера и даты счетов-фактур без указания номера и даты договора (сделки), а также не указано в чем заключается обоснованная необходимость запроса документов (информации).

В связи с изложенным общество просило инспекцию дать следующие разъяснения:

1. Указать, в чем заключается обоснованная необходимость получения запрошенных документов (информации);

2. Уточнить конкретную сделку, которая интересует, с указанием ее номера и даты;

3. Конкретизировать, какие именно документы (с указание наименования, номера и даты) и информация необходимы.

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок (до 13.07.2020), инспекцией составлен акт от 17.08.2020 N 15/5020И об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - акт от 17.08.2020 N 15/5020И).

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте от 17.08.2020 N 15/5020И, представило 07.09.2020 письменные возражения.

По результатам рассмотрения акта от 17.08.2020 N 15/5020И и иных материалов заместителем начальника инспекции вынесено решение от 13.10.2020 N 15/5020И о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение сведений.

Не согласившись с решением от 13.10.2020 N 15/5020И, общество в порядке ст. 139 НК РФ обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В связи с реорганизацией инспекции в форме присоединения на основании приказа управления от 16.09.2020 N 01-09/98@ ее правопреемником с 11.01.2021 явилось управление, а вышестоящим налоговым органом по отношению к управлению является межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее - МИ ФНС по Центральному Федеральному округу).

Решением МИ ФНС по Центральному Федеральному округу от 02.02.2021 N 40-7- 20/00203@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию); случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно п. 5 ст. 93.1. НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу абзаца второго п. 6 ст. 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (Приложение N 17 к приказу).

В форме отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

Довод апеллянта о том, что в ответ на его письмо от 15.06.2020 N 46 инспекция не направила разъяснения относительно "обоснованной необходимости получения запрошенных документов (информации)", отклоняется судебной коллегией, так как ни ст. 93.1 НК РФ и иные положения НК РФ, ни форма требования не предусматривают описания обоснованности. Налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании которых он истребует соответствующие документы (информацию), так как они могут составлять налоговую тайну (ст. 102 НК РФ).

Более того, в полномочия участника сделки не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации). Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика или сделки круг устанавливаемых обстоятельств, подлежащих выяснению вопросов, определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

В требовании конкретно указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), а именно: вне рамок налоговых проверок; изложено, что информация запрашивается по конкретным сделкам между обществом и его контрагентом - ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113, период 3 квартал 2019 года (с 01.07.2019 по 30.09.2019).

Суд области справедливо отметил, что налоговый орган вправе направлять требование об истребовании информации о контрагенте того или иного лица, не располагая сведениями о конкретном договоре, первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика. Кроме того, номера и даты документов, имеющиеся у контрагента, могут отличаться от номеров и дат документов, истребуемых у лица в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В требовании от 20.03.2020 N 5020 указано о необходимости представления счетов-фактур с определенными номерами и датами и других счетов-фактур за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, а также иных документов, названных в требовании, за указанный период.

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 302 -КГ 17-15714).

Ссылка в требовании на п. 2 ст. 93.1 НК РФ подразумевает, что необходимость получения документов и информации является обоснованной, документы и информация не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочий налогового органа, которые прямо предусмотрены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551 по делу N А09-6454/16).

Таким образом, требование инспекции соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать запрашиваемые документы и сведения, при этом необходимость истребования документов (информации) должным образом мотивирована; доказательств невозможности представления документов (информации) материалы дела не содержат.

В ситуации, когда в требовании налогового органа содержится информация, достаточная для идентификации сделки (сделок), и указан период, за который следует представить документы и информацию, требование подлежит обязательному исполнению в установленные сроки.

Также вопреки доводу апеллянта, одновременное указание в требовании оснований для истребования документов (информации) у проверяемого лица (ст. 93 НК РФ) и истребование информации вне проведения проверки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не влечет незаконность требования, и не освобождает лицо, которому оно направлено, от исполнения обязанности по представлению информации вне проведения налоговой проверки.

Судом области правомерно отклонен довод общества о необходимости разъяснений инспекцией того, по какому из контрагентов необходимо представлять документы - ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113 или ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113 / КПП 710701001, так как в письме от 15.06.2020 N 46 общество по данному вопросу не запрашивало разъяснений, что свидетельствует об отсутствии неясности в этих вопросах. Кроме того, в требовании была названа организация ООО "Полиграф-Клуб" и с указанием только ИНН 7107121113 (без КПП 710701001), следовательно, необходимо было представить документы и информацию в отношении юридического лица ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107121113.

Нормы НК РФ не предусматривают оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, непредставление обществом истребуемой информации не находится в причинно-следственной связи с отсутствием разъяснений налогового органа в ответ на письмо общества от 15.06.2020 N 46.

В обжалуемом решении инспекции от 13.10.2020 N 15/5020И о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения изложены обстоятельства допущенного правонарушения, сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; решение содержит сведения о квалификации нарушения по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Довод апеллянта о неправильной квалификации судом области совершенного обществом налогового правонарушения (по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, а не по ст. 126 НК РФ), отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Инспекция привлекла общество к ответственности только по ст. 129.1 НК РФ, в то время как обществом не представлены в установленный требованием срок ни документы, ни информация. Более того, если санкция п. 2 ст. 126 НК РФ предусматривает для организаций штраф в размере 10 000 руб., то общество по п. 1 ст. 129.1 НК РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества квалификацией совершенного им налогового правонарушения по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу N А68-6296/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова