Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-44/22 по делу N А26-6735/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А26-6735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44/2022) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 по делу N А26-6735/2021 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "К-Мебель";

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС России) от 23.06.2021 по делу N 010/06/105-383/2021 о признании жалобы ООО "К-Мебель" на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку мебели для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка-II", мощностью 1350 мест" обоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "К-Мебель" и общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что поставка товара осуществлялась в рамках строительства здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка - II", мощностью 1350 мест" в рамках реализации на территории Республики Карелия национального проекта "Образование". Приемка мебели осуществляется в соответствии с разделом 6 проекта контракта, в частности в соответствии с пп.в и е п. 6.1 Порядка приемки оборудования на наличие/отсутствие внешних повреждений, целостность. Приемочная комиссия в составе работников Заказчика проверяет внешнее соответствие поставленного оборудования техническому заданию (спецификации) и условиям контракта. В связи с условиями государственного контракта, для повышения качества поставляемого оборудования Заказчиком в требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров были установлены вышеуказанные требования. Инструкция о порядке заполнения заявки однозначно определяет порядок заполнения первой части заявки в части, установленных; требований. Какие-либо приоритетные положения, позволяющие участнику частично представить сведения, инструкция не содержит.

Податель жалобы указывает, что запросов на разъяснение положений документации об электронном аукционе не поступало, жалоб на положения документации от ООО "К-Мебель" не поступало. Допуск участника закупки, частично предоставившему сведения, нарушило бы права и законные интересы иных участников закупки. ГОСТ 32289-2013 распространяется только на древесностружечные плиты, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров, а не на облицовочные кромки и не содержит требования об отсутствии на видимых поверхностях древесно-стружечных плит. Указанные дефекты могут возникнуть не только при производстве плиты, но и в процессе изготовления изделия или транспортировки к Заказчику, что не регламентируется ГОСТ 32289-2013. Кроме того Комиссия УФАС нарушений по составу и содержанию конкурсной документации не выявила.

Стороны извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 казенным учреждением Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на электронной торговой площадке https://www.sberbank-ast.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0306200006421000028. Документация об аукционе утверждена Приказом казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" от 13.05.2021 N 66-п, 28.05.2021 г. N 85-п и размещена 31.05.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Наименование объекта закупки: поставка мебели для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка-П", мощностью 1350 мест". Поставка товара осуществляется в рамках строительства здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка- II" в рамках реализации на территории Республики Карелия национального проекта "Образование".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона (извещения N 0306200006421000028) от 09.06.2021 победителем аукциона признан ООО "Альтаир", предложение о цене контракта 2 265 568,50 руб. При этом участнику закупки ООО "К-Мебель" отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в составе первой части заявки им не было дано полное описание характеристик материала и видов дефектов изделий, указанных в "ГОСТ 32289-2013. Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия", введенном в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2013 N 1140-ст (далее - ГОСТ 32289-2013), и не предложен товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно.

10.06.2021 в Карельское УФАС России поступила жалоба ООО "К-Мебель" на действия (бездействия) заказчика, на основании которой антимонопольный орган провел внеплановую проверку.

По результатам внеплановой проверки Карельским УФАС России вынесено решение N 010/06/105-383/2021 от 23.06.2021, которым жалоба ООО "К-Мебель" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, УФАС пришло к выводу, что в действиях члена комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку мебели для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка - II", мощностью 1350 мест" установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в принятии неправомерного решения об отклонении заявки ООО "К-Мебель" на участие в аукционе.

На основании вынесенного УФАС по результатам внеплановой проверки предписания от 23.06.2021 N 010/06/105-383/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе вышеуказанный протокол подведения итогов аукциона от 09.06.2021 был отменен, заявки на участие в аукционе рассмотрены повторно, проведена повторная процедура определения поставщика. Податель заявки на участие в аукционе ООО "К-Мебель" был допущен к участию в электронном аукционе, но участия не принял.

По результатам проверки члены комиссии Заказчика привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением Карельского УФАС России от 23.06.2021 по делу N 010/06/105-383/2021, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда в связи со следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона, должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2021 N 0306200006421000028-1 участнику закупки ООО "К-Мебель" отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в составе первой части заявки им не дано полное описание характеристик материала и видов дефектов изделий, указанных в ГОСТ 32289-2013, и не предложен товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно.

Комиссией Заказчика указаны следующие причины отклонения заявки ООО "К-Мебель". В требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров установлено: "Видимые поверхности изделия не должны быть с отслоениями покрытия (отделение облицовки щитовой детали мебели от основы без нарушения и с нарушением ее целостности), с пузырями под покрытием (местное отслоение облицовки, приведшее к вздутию на облицованной поверхности), с клеевыми пятнами, с потертостями (поверхностные повреждения, возникшие в результате абразивного механического воздействия на изделие), оцарапанные, грязные, с вырывами (утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия), с трещинами, с заусенцами (острый выступ материала, частично отделенный и приподнятый над поверхностью изделия), морщинистые (складки облицовочного материала на поверхности детали).

В соответствии с требованиями инструкции: "При использовании словосочетаний "не должна (-но; -ны; -ен) быть", "не должна (-но; -ны; -ен)" перед перечислением нескольких характеристик данные словосочетания следует относить к каждой характеристике отдельно и участник должен указать соответствие по каждой отдельной характеристике, без использования указанных словосочетаний". В заявке участника указано: "Видимые поверхности изделия без отслоений покрытия".

В требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров установлено: "Толщина корпуса барьера шестнадцать; восемнадцать миллиметров, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из поливинилхлорида или меламина, толщина должна быть более ноль целых четыре десятых миллиметра, не более два миллиметра. В соответствии с требованиями инструкции: При указании требований к значениям/характеристикам товара с использованием символа "запятая" - участник должен предложить товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно. Например - требование: "диаметр не менее 10 мм, не более 20 мм" (соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм, 20 мм"; соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 15 мм, 18 мм"; соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм, 15 мм"; не соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм"). В заявке участника указано: "Толщина корпуса барьера шестнадцать миллиметров, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из поливинилхлорида, толщина ноль целых пять десятых миллиметра". Участником указаны сведения, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Комиссия УФАС изучив первую часть заявки, правомерно пришла к выводу, что она не противоречит инструкции по заполнению заявки, установленной в аукционной документации. Комиссия УФАС учитывала, что в данном случае имеется проект, в котором уже установлены точные размеры товара. Участник в своей заявке указал конкретное значение характеристик товара в части толщины корпуса барьера (16 мм), "правильное" указание двух значений толщины 16 и 18 мм, со слов представителя Заказчик, по своей сути будет противоречить здравому смыслу, так толщина корпуса может быть либо 16 либо 18 мм.

Таким образом, в действиях Комиссия Карельского УФАС России правомерно усмотрела в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

При проведении внеплановой проверки документации об аукционе Карельское УФАС России также установило в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, в силу которого не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Представитель Заказчика пояснила, что при описании объекта закупки использовались обязательные для применения характеристики товара, которые Заказчик считает принципиально важными.

Учитывая положения Приказа Минпросвещения России от 03.09.2019 N 465 (действующего в момент проведения проверки), устанавливающего серьезные требования к оснащению общеобразовательных организаций, а также принимая во внимание удорожание закупаемых материалов и товаров, Заказчик, по его словам, решил перестраховаться и, в свою очередь, прописал в документации, детализированные и расширенные требования к потенциальным поставщикам требуемого товара.

Карельское УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что при описании технических, функциональных и качественных характеристик товара Заказчик установил излишне детализированные требования к участникам закупки с расширенным описанием необходимых характеристик, в которых не было необходимости, так как все указанные требования уже стандартизированы и содержатся в расшифровках ГОСТ 32289-2013. Объективного обоснования невозможности использования стандартных показателей ГОСТ 32289-2013 в аукционной документации не содержится.

Поскольку выявленные в действиях комиссии Заказчика нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части необоснованного отказа в допуске к торгам ООО "К-Мебель", Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены соответствующих протоколов, допуска заявителя к участию в торгах.

При таких обстоятельствах Управление правомерно установило в действиях Заказчика нарушение требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО "К-Мебель" на участие в аукционе.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 по делу N А26-6735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова