Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-10981/22 по делу N А40-257113/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-257113/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-257113/21, принятое по исковому заявлению ПАО "Фортум" (ОГРН 1058602102437) к АО "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503), третье лицо АО "АТС" о взыскании 56 366 120 руб. 36 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Чеченэнерго" о взыскании 56 366 120 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 56 284 349 руб. 69 коп., неустойка в размере 81 770 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением от 22 декабря 2021 года по делу N А40-257113/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при предъявлении исковых требований истцом не были представлены доказательства подтверждающие сумму задолженности в указанном размере, также не представлен расчет суммы задолженности с указанием по какому тарифу взыскивается указанная сумма.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Фортум" (продавец, истец), АО "Чеченэнерго" (покупатель, ответчик) и АО "АТС" (Коммерческий оператор, третье лицо) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PHURENER-SCHELEN6-01-КР-20-Е, N RDP-PHURENER-STUMENE4-02-KP-20-E, N RDP-PHURENER-SCHELEN6-03-KP20-E, N RDP-PHURENER-STUMENE5-02-KP-20-E, N RDP-PHURENER-SNYAGAGR01-KP-21-E, N RDP-PHURENER-STUMENE4-04-KP-21-E, N RDP-PHURENERSTUMENE5-03-KP-21-E, N RDP-PHURENER-SCHELEN6-03-KP-21-Е, N RDPPHURENER- STUMENE5-02-KP-21-E (далее - договоры), в соответствии с которыми продавец принял обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Количество электрической энергии и количество мощности, продаваемой по договору, определяется коммерческим оператором в порядке, предусмотренном договором о присоединении (п. 3.1 договоров).

Согласно п. 3.2 договоров цена электрической энергии и мощности устанавливается равной тарифной ставке на электрическую энергию, утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Расчетным периодом по договорам является календарный месяц.

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п.5.1-5.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам. Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемым договорам.

Исполняя условия договора N RDP-PHURENER- SCHELEN6-01-КР-20-Е истец передал ответчику электрическую энергию (мощность) за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 10 213 230 руб. (с учетом частично произведенной оплаты), что подтверждается отчетами коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договора N RDP-PHURENER-STUMENE4-02-KP-20-E, истец передал ответчику электрическую энергию (мощность) за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 1 438 363 руб. (с учетом частично произведенной оплаты), что подтверждается отчетами коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договоров N RDP-PHURENER-SCHELEN6-03-KP-20-E, N RDP-PHURENER-STUMENE5-02-KP-20-E истец передал ответчику электрическую энергию (мощность) за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на общую сумму 6 605 262 руб. (с учетом частично произведенной оплаты), что подтверждается отчетами коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договоров N RDP-PHURENER-SNYAGAGR-01 -КР-21 -Е, N RDP-PHURENER- STUMENE4-04-KP-21-Е, N RDP-PHURENER-STUMENE5-03-КР21-Е истец передал ответчику электрическую энергию (мощность) за период за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на общую сумму 14 146 894 руб. 43 коп., что подтверждается отчетами коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договоров N RDP-PHURENER- STUMENE4-04-KP-21 -Е, N RDP-PHURENER- SCHELEN6-03-KP-21-E, N RDP-PHURENER- STUMENE5-02-КР21-Е истец передал ответчику электрическую энергию (мощность) за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 23 880 600 руб. 26 коп., что подтверждается отчетами коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Мотивированные отказы Покупателя от подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов в адрес Продавца не поступали.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договорам.

Согласно п. 12.1-12.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Претензии истца N АЯ-00-094/1577 от 28.04.2020, N ДБ-00-094/1926 от 28.05.2020, N ДБ-00-094/2387 от 29.06.2020, N ДБ-00-094/2991 от 26.07.2021, N ДБ00-094/3514 от 27.08.2021 с требованием об оплате долга в сумме 56 284 349 руб. 69 коп. за поставленную электрическую энергию и неустойки в сумме 81 770 руб. 67 коп., оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет неустойки произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, в который предоставлялась электрическая энергия (мощность), направлены в адрес ответчика, однако в установленный договором срок подписаны не были, в связи с чем считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии (мощности) в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, каких-либо возражений в отношении вынесенного решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-257113/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын