Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 17АП-17555/21 по делу N А60-48530/2021

г. Пермь

21 марта 2022 г.

Дело N А60-48530/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Баркан Натальи Акрамовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.12.2021)

по делу N А60-48530/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к индивидуальному предпринимателю Баркан Наталье Акрамовне (ИНН 666200368703, ОГРНИП 305667211100022)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баркан Наталье Акрамовне (далее - ответчик, ИП Баркан Н.А.) о взыскании 258 221 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508062:6 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Революции, 29, в том числе 64 167 руб. 97 коп. за период с 11.05.2018 по 28.08.2020 и 194 053 руб. 26 коп. за период с 01.05.2018 по 05.02.2020 на сумму долга, взысканную судебным актом по делу N А60-64762/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.12.2021), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не был надлежащим образом проверен расчет неустойки, не учтены доводы ответчика и его контррасчет представленный в отзыве, в связи с чем неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к взысканию чрезмерной неустойки.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в нем, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судебными актами по делу А60-64762/2018 установлено, что индивидуальному предпринимателю Баркан Наталье Акрамовне на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0508062:14, 66:41:0508062:16, 66:41:0508062:18, 66:41:0508062:19, 66:41:0508062:20 (доля в праве ), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508062:6, площадью 8191 кв.м, расположенном по ул. Революции, 29 в г. Екатеринбурге.

Договор аренды на земельный участок не заключен.

Как указал истец, для ИП Баркан Н.А. подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508062:6 исходя из площади земельного участка 7 868 кв.м и ставки арендной платы 6,4, начисленная плата за пользование земельным участком за период с мая 2018 по декабрь 2019 года ответчиком оплачена.

В связи с нарушением сроков внесения платы за фактическое пользование земельным участком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 167 руб. 97 коп. за период с 11.05.2018 по 28.08.2020.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А60-64762/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 1 542 138 руб. 75 коп. за период с октября 2015 года по апрель 2018 года. Погашение задолженности произведено платежным поручением от 27.12.2019 N 355629 и платежным поручением от 05.02.2020 N 365553.

Поскольку задолженность, взысканная судебным актом по делу N А60-64762/2018, оплачена ответчиком с нарушением сроков, ответчику начислены проценты за период 01.05.2018 по 05.02.2020 в размере 194 053 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате начисленных процентов в общей сумме 258 221 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в общей сумме 258 221 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока внесения платы за фактическое пользование земельным участком подтвержден материалами дела, проверив расчет процентов и признав его верным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере удовлетворены судом обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, контррасчет процентов, представленный ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку начисление процентов произведено ответчиком на сумму долга в размере 1 301 179 руб., указанную в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-64762/2018, которое в последующем было изменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 1 542 138 руб. 75 коп. долга.

Таким образом, основания для признания расчета процентов ошибочным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на чрезмерность неустойки судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.12.2021) по делу N А60-48530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова