Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 20АП-341/22 по делу N А68-9284/2021

г. Тула

16 марта 2022 г.

Дело N А68-9284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) - Хрыниной Т.О. (доверенность от 24.12.2021 N 02-1-57-79), в отсутствие заявителя - Чертановского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (г. Москва, ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертановского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 по делу N А68-9284/2021 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Чертановский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - заявитель, Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным решения от 06.04.2021 об отказе проведения государственной регистрации права собственности на имущество должника Разумного Владимира Николаевича (далее - должник, Разумный В.Н.), а именно: 146 земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Дубенский район, по постановлению от 03.03.2021; об обязании провести государственную регистрацию права собственности и наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника на основании решения от 07.07.2015 по делу N 2-597/2015 и постановления от 03.03.2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение от 06.04.2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение следует квалифицировать в качестве разъяснения заявителю порядка подачи документов в органы государственной регистрации, а не отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, решение Одоевского районного суда Тульской области от 07.07.2015 по делу N 2-597/2015 о государственной регистрации права собственности на земельные участки является судебным актом, устанавливающим право должника на недвижимое имущество, дополнительно в адрес Управления Росреестра по Тульской области направлены заверенные судом копии договоров купли-продажи, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Как указывает податель апелляционной жалобы, заинтересованным лицом не была возвращена государственная пошлина за государственную регистрацию.

Управление Росреестра по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФФСП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство от 31.03.2017 N 56038/17/77024-СД в отношении должника Разумного В.Н., в состав которого входят 158 исполнительных производств о взыскании задолженности в сумме 69 131 227 руб. 96 коп. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи от 07.07.2014, заключенными между Разумным В.Н. (покупатель) и ООО "Солнечный берег" (продавец), должник приобрел 146 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 07.07.2015 по делу N 2-597/2015 исковые требования Разумного В.Н. к ООО "Солнечный берег" о регистрации перехода права собственности от ООО Инвестиционная компания "Солнечный берег" к Разумному В.Н. на указанные земельные участки удовлетворены. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки от ООО Инвестиционная компания "Солнечный берег" к Разумному В.Н.. Чертановским ОСП ГУФФСП России по г. Москве вынесено постановление от 03.03.2021 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, которое было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области.

Письмом Управления Росреестра по Тульской области от 06.04.2021 N 02-07-04672СК заявителю отказано в регистрации перехода права собственности на земельные участки со ссылкой на нарушения части 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: не представлены два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, а также заявителю разъяснен порядок проведения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, способы подачи документов для осуществления государственной регистрации прав, установленные частью 1 статьи 18 Закона о регистрации, так как постановление от 03.03.2021 поступило в Управление Росреестра по Тульской области в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с указанным письмом и расценив его в качестве отказа в совершении действий, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации также являются вступившие в законную силу судебные акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из пункта 7 статьи 15 Закона N 218 следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Закона N 218-ФЗ).

При этом в силу статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН) согласно Закону N 218-ФЗ.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель представил заинтересованному лицу установленные документы: два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество. При этом на основании части 7 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, представленное решение Одоевского районного суда Тульской области от 07.07.2015 по делу N 2-597/2015 не является правоустанавливающим документом, а является основанием для регистрации перехода права собственности.

Довод Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве о том, что заинтересованным лицом не возвращена государственная пошлина за государственную регистрацию была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена в силу следующего.

Статьей 17 Закона N 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Федеральной службы судебных приставов от 30.10.2015 N 00012/15/85488-СВ "О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника" государственная пошлина может быть уплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.

Таким образом, уплата государственной пошлины при проведении государственной регистрации права собственности должника в порядке статьи 66 Закона N 229-ФЗ не может быть произведена напрямую в Росреестр взыскателем или иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В данном случае уплата государственной пошлины может быть произведена за счет средств взыскателя в следующем порядке.

Судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу статьи 116 Закона N 229-ФЗ относится государственная пошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении.

При получении согласия взыскателя авансировать указанные расходы и перечислении им денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит уплату государственной пошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Возмещение расходов по совершению исполнительных действий, понесенных взыскателем, производится в установленном Законом N 229-ФЗ порядке.

Из материалов дела усматривается, что из приложенного к обращению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, получателем денежных средств является УФК по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москва), в связи с чем в оспариваемом письме Управление Росреестра по Тульской области дало разъяснения заявителю о возможности обращения с данным вопросом в Управление Росреестра по г. Москве.

Кроме того, между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заключено соглашение о взаимодействии от 10.07.2015 N 0007/20/25.

Пунктами 4.1, 4.3.1 соглашения установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении.

В случае направления почтовым отправлением заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2017, аналогичная норма - статья 18 Закона N 218-ФЗ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на уплату государственной пошлины в установленном порядке согласно платежному поручению от 14.05.2021 N 896973 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду того, что указанный платеж произведен после принятия Управлением Росреестра по Тульской области оспариваемого решения от 06.04.2021.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно указано на то, что в установленном порядке (с предоставлением заинтересованному лицу двух экземпляров документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины) судебный пристав-исполнитель в Управление Росреестра по Тульской области не обращался, иного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемое письмо фактически является разъяснением заявителю порядка подачи документов в органы государственной регистрации, а не отказом в проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 07.10.2021 на спорные земельные участки, согласно которым постановлением Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от 16.11.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 по делу N А68-9284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина