Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-9179/22 по делу N А40-151686/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-151686/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РезидентСнабсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-151686/21

по заявлению ООО "РезидентСнабсервис"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: Управа района Старое Крюково г. Москвы

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Савинец В.В. по приказу от 29.06.2018;
от заинтересованного лица:	Зорикова М.А. по дов. от 30.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Резидент-Снабсервис" (заявитель, общество, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.01.2021 по делу N 077/10/104-990/2021, обязании исключить сведения об ООО "Резидент-Снабсервис" и его руководителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 28.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 077/10/104-990/2021 от 25.01.2021 сведения об ООО "Резидент-СС" (Исполнитель) включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 09.09.2021 антимонопольным органом вынесено определение об исправлении технической ошибки в решении от 25.01.2021 по делу N 077/10/104-990/2021, согласно которому Управе района Старое Крюково г. Москвы отказано во включении информации об ООО "Резидент-СС" в Реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, решение антимонопольного органа от 25.01.2021 по делу N 077/10/104-990/2021, являющееся предметом спора по настоящему делу, приведено в соответствие с решением принятым на заседании Комиссии УФАС по г. Москве.

Вместе с тем, судом первой инстанции также указано, что оспариваемое решение Московского УФАС России принято правомерно, по обращению государственного заказчика ввиду неисполнения заявителем обязательств по государственному контракту, при этом доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения необоснованны и документально не подтверждены.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Резидент-Снабсервис" требований.

Как указывалось выше, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 077/10/104-990/2021 от 25.01.2021 сведения об ООО "Резидент-СС" (Исполнитель) включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

После принятия судом заявления общества к производству, ответчиком 09.09.2021 вынесено определение об исправлении технической ошибки в решении от 25.01.2021 по делу N 077/10/104-990/2021, согласно которому Управе района Старое Крюково г. Москвы отказано во включении информации об ООО "Резидент-СС" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ответчиком добровольно после подачи заявления обществом в суд удовлетворены требования заявителя. Фактически, определением антимонопольного органа об опечатке от 09.09.2021, УФАС России по г. Москве признал, что решение от 25.01.2021 по делу N 077/10/104-990/2021 является незаконным.

При этом, права и законные интересы общества были нарушены оспариваемым решением антимонопольного органа, поскольку до вынесения определения об опечатке ООО "Резидент-СС" было включено в РНП.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение Московского УФАС России принято правомерно, по обращению государственного заказчика ввиду неисполнения заявителем обязательств по государственному контракту, при этом доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения необоснованны и документально не подтверждены, неправомерны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку ответчиком ООО "Резидент-СС" исключено из РНП на основании определения об опечатке от 09.09.2021, основания для обязания антимонопольного органа об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества в соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-151686/21 отменить.

Признать незаконным решение комиссии УФАС России по г. Москве от 25.01.2021 по делу N 077/10/104-990/2021.

Взыскать с УФАС России по г. Москве в пользу ООО "РезидентСнабсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов