Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-5438/22 по делу N А40-214151/2021

г.Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-214151/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-214151/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮС ГРУПП" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮС ГРУПП" о взыскании задолженности в сумме 280.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 г. по 29.09.2021 г. в сумме 8.603 руб. 29 коп.

Решением суда от 17.12.2021, принятым в порядке упрощенного прощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

14.01.2022 судом первой инстанции по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные возражения на жалобу.

В материалы дела приобщается текст полной апелляционной жалобы, поскольку поступил в сроки, установленные нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы в суд.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец посредством сайта b2b.aviasales.ru представляет своим клиентам возможность забронировать и оплатить туристические услуги партнеров.

Согласно п.2.2.7 - п.2.2.13 оферты клиент пополняет счет на сайте для последующей оплаты выбранных к бронированию услуг. Кроме того функционал сайта требует регистрации от клиента представителя, то есть лица, которое фактически будет совершать действия на сайте для клиента, включая бронирования, предоставление платежных поручений, ведение переписки и иные действия.

Как утверждает истец в иске, 05 марта 2021 ответчик присоединился к оферте ООО "Авиасейлс бизнес", размещенной в сети интернет по адресу https://b2b.aviasales.ru/offer путем ее акцепта, что подтверждается регистрацией в личном кабинете.

Согласно условиям оферты истец предоставляет клиенту доступ к сервису на своем сайте и обязуется по заданию клиента оказывать услуги по бронированию, а клиент обязуется оплачивать эти услуги согласно правилам тарифов партнеров и компенсировать вознаграждение (сбор) истца за совершение бронирования, если оно подразумевается при оформлении заказа.

Истец утверждает, что 05 марта 2021 ответчик произвел бронирование авиабилетов для 3 (трех) пассажиров по направлению Москва - Мале на 7 марта 2021 г. общей стоимость 252 231 руб., для 3 (трех) пассажиров по направлению Санкт-Петербург - Сочи на 06 марта 2021 г. общей стоимость 20 190 руб., для 2 (двух) пассажиров по направлению Санкт-Петербург - Анталья на 7 марта 2021 г. общей стоимость 98 662,00 руб., для 3 (трех) пассажиров по направлению Мале - Санкт-Петербург на 16 марта 2021 г. общей стоимость 210 078,00 руб., что подтверждается выгрузкой из истории заказов из личного кабинета ответчика, маршрутной квитанцией, а истец в свою очередь бронирование совершил и оплатил авиабилеты, что подтверждается актом N 2233 от 31 марта 2021 г. и реестром продаж за март 2021 г.

Также 07 марта 2021 г. ответчик произвел бронирование отеля (Riu Palace Zanzibar, Танзания) для 2 (двух) персон на период с 09 марта 2021 г. по 10 марта 2021 г. общей стоимость 33 867 руб., что подтверждается выгрузкой из истории заказов из личного кабинета ответчика. Истец в свою очередь бронирование совершил и оплатил бронирование отеля, что подтверждается ваучером и счетом от партнера истца.

Истец также указывает, что 06 марта 2021 г. и 07 марта 2021 г. ответчик пополнял счет путем перевода денежных средств с банковской карты на суммы 20 224,24 руб. и 35 354,04 руб., что подтверждается чеком N 85 от 6 марта 2021 г. и чеком N 93 от 07 марта 2021 г. Таким образом, ответчик произвел оплату услуг истца частично в размере 335 578,28 руб.

В то время как истец оказал услуги бронирования в полном объеме и без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается актом N 2233 от 31 марта 2021 г. Ответчик не представил мотивированного возражения от подписания указанного акта, что означает в соответствии с п. 3.2 оферты истца, принятие акта без замечаний, а закрывающие документы в таком случае считаются подписанными.

Таким образом, истец утверждает, что в период с 05 марта 2021 г. по 07 марта 2021 г. истцом были оказаны ответчику услуги бронирования на сумму 280 000 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 г. по 29.09.2021 г. в сумме 8603 руб. 29 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, что ответчик имеет какое-либо отношение к личному кабинету и является его пользователем, ответчик оспаривает указанных в личном кабинете физических лиц в качестве своих сотрудников, ссылаясь на то, что кроме Юлии Широковой, остальные приведенные истцом лица, не является ни сотрудником, ни собственником ответчика.

Согласно данным справки о фирме и данным, подаваемым в налоговую инспекцию по форме РСВ за 9 мес. 2021 года в ООО "Строительная компания "ЮС Групп" единственный сотрудник Юлия Широкова. Иных работников в 2021 г нет.

При этом от ООО "Строительная компания "ЮС Групп" на счет истца поступала только одна оплата в сумме 280 000 руб. с формулировкой - "за ООО "Альянс".

Никакие иных оплат от ООО "Строительная компания "ЮС Групп" в погашение какие-либо услуг не производилось. Дальнейшее пополнение данного лицевого счета производилось с банковских карт физических лиц и со счета ООО "Глобал шоу трейд".

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно, исходя из представленных в дело материалов, сделал вывод о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, что ответчик имеет какое-либо отношение к личному кабинету и является его пользователем, а ответчик оспаривает указанных физических лиц в качестве своих сотрудников, ссылаясь на то, что кроме Юлии Широковой, остальные приведенные истцом лица, не являются ни сотрудниками, ни собственниками ответчика. Согласно данным справки о фирме и данным, подаваемым в налоговую инспекцию по форме РСВ за 9 мес. 2021 года в ООО "Строительная компания "ЮС Групп" единственный сотрудник. Иных работников в 2021 г. нет.

Довод о том, что ООО "Строительная компания "ЮС Групп" зарегистрировалась на сайте ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС", пользовалась услугами истца и при этом производило оплаты ничем не подтвержден. Доказательств того, что личный кабинет был открыт для надлежащего лица в дело не представлено. Истец не представил ни заявление, подписанное Генеральным директором ООО "Строительная компания "ЮС Групп", ни доверенность на открытие личного кабинета для ООО "Строительная компания "ЮС Групп".

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 (мотивированное решение от 14.01.2022) по делу N А40-214151/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина