Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 15АП-2157/22 по делу N А53-35688/2021

город Ростов-на-Дону

22 марта 2022 г.

дело N А53-35688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невмеенко Людмилы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-35688/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Невмеенко Людмилы Геннадьевны (ИНН 615418935844, ОГРНИП 312615424900015)

к Администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350)

об обязании осуществить выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Невмеенко Людмила Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (далее - Администрация) осуществить выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию здания - пункт стеклотары, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Колхозный, л. 2А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 в требований Предпринимателя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, Предпринимателем подано заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу.

Заявление Предпринимателя мотивировано отчуждением объекта, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Колхозный, л. 2А.

Предприниматель указала, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Доказательств того, что отказ Предпринимателя от заявления противоречит закону и нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено.

Лица, участвующие в деле не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает отказ Предпринимателя от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 по делу N А53-35688/2021.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141, а также условиями мирового соглашения содержат императивное правило о возврате Предпринимателю, в данном случае, из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 50 процентов.

Предпринимателем по платёжному поручению от 22.01.2021 N 12 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за подачу искового заявления и по платёжному поручению от 10.01.2022 N 7 за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4500 руб., в том числе, 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 22.01.2021 N 12, 1500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.01.2022 N 7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Невмеенко Людмилы Геннадьевны об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-35688/2021 отменить.

Производство по делу N А53-35688/2021 прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Невмеенко Людмиле Геннадьевне (ИНН 615418935844, ОГРНИП 312615424900015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб., в том числе, 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 22.01.2021 N 12, 1500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.01.2022 N 7.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева