Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-74/22 по делу N А19-12177/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А19-12177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Газпром межрегионгаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по делу N А19-12177/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ОГРН 1025000653930, ИНН 5003021311) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская газовая компания" (ОГРН 1053819002720, ИНН 3819014820) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская газовая компания" о взыскании 181500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рамках генерального соглашения N 17/НПГС-097/18 от 16.02.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 ноября 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 52500 руб., в удовлетворении остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, взыскать с ответчика 55500 руб. штрафа. Полагает, что расчет штрафа по вагонам N N 58713686, 50632785 произведен судом неправильно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение N 17/HПГС С-097/18 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа" в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 раздела 06 "Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом" общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (Приложение N 1 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ") срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 пункта 06.18 раздела 06). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Общих условий договора поставки).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В период с июля по октябрь 2018 года в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что является основанием для уплаты штрафа. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 329, 330, 506, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания их ответчиком и представленного контррасчета, основанного на памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов. Данные ГВЦ ОАО "РЖД" достаточными доказательствами периода спорного простоя не являются, поскольку не относятся к первичным учетным документам. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по делу N А19-12177/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.