Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 12АП-2291/22 по делу N А06-8041/2021

г. Саратов

22 марта 2022 г.

Дело N А06-8041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2022 года по делу N А06-8041/2021,

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 7702679523, ОГРН: 1087746846274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна РРР" (ИНН: 3004009546, ОГРН: 1093021000511)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ "ВНИРО" (КаспНИРХ").

о расторжении договора, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства)

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Лагуна РРР" представитель Зеренинова Татьяна Александровна по доверенности от 26.08.2021, выданной сроком до 26.08.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна РРР" о расторжении договора N ВК-М-309 от 27.08.2018 г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ "ВНИРО" (КаспНИРХ").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2022года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Лагуна РРР" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и ООО "Лагуна РРР" (Пользователь по договору) 27.08.2018 г. заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства N ВК-М-309, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова)- Сома пресноводного в Каспийском море в размере доли 2, 252 %.

По условиям Договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. "в", пункт 5 пп. "б", пункт 6 пп. "а" Договоров).

Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 г. по 31.01.2033 г.

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ "ЦСМС")).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 N 362 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов" пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 г. N 764 и от 11.12.2019 г. N 678 "О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год", Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.:

- Сома пресноводного в размере доли - 2, 252% (179, 241 тонн на 2019 г. и 186, 825 тонн на 2020 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. N 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом N 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г. Агентством было принято решение расторгнуть с Пользователем Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ "Центр Систем мониторинга рыболовства и связи" письмом от 30.07.2021 N АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ "ЦСМС" следует, что за период 2019-2020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором:

- Сом пресноводный в 2019 г - 123, 333 (68,81 %), в 2020 г. - 38, 811 (20,77%).

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов- Сом пресноводный в 2019 г - 123, 333 (68,81 %), в 2020 г. - 38, 811 (20,77%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.07.2021 г. N 01-03-06/5479 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора, на которое ответчик ответил отказом (письмо N069 от 27.07.2021 г.).

Как считает истец, добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с чем обоснованно применены нормы главы 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Законом о рыболовстве.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Основания для досрочного расторжения спорного договора предусмотрено также пунктом 11 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом за 2019 г. выловлено: сом пресноводный - 123,333 т, что составляет 68,81% от общего объема - 2,252% - 179,241 т и за 2020 г. выловлено сом пресноводный - 38,811 т., что составляет 20,77% от общего объема 2,252% - 186,825 т.

Материалами дела подтверждается и судом обоснованно установлено, что в течение двух лет (2019, 2020 гг.) представленные по спорному договору квоты на вылов водных биологических ресурсов ответчиком не освоены в полном объеме, но по уважительным причинам данное нарушение не признано как основание для расторжения договора в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно письму Волжско-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ "ВНИРО" (КаспНИРХ") от 22.07.2021 г. за N 01-08/2101 по данным промысловой статистики в 2019 г. при ОДУ 8,10 т.т. вылов сома составил 5,235 т. и был самый низкий за последние 15 лет. Освоение не превышало 64,6 %. Промысловая обстановка для добычи сама в 2019 г. в прибрежной и речной зоне промысла была неудовлетворительной. Этому способствовали экстремально маловодная весна и необычно многоводная осень, когда наблюдалось обильное поступление воды с Волжской ГЭС. Весной низкий уровень воды с преобладанием сгонных ветров затруднял рыбакам эффективно осваивать промысловое пространство авандельты. Осенью, наоборот, из-за теплых погодных условий и повышенных попусков воды, задерживалось образование промысловых скоплений сома, ограничивая по срокам возможность его облова, что отрицательно сказалось на общем объеме его вылова в авандельте Волги. В весеннюю путину 2019 г. было освоено 27,2 % сома, в осеннюю путину 37,4%.

Массовые преднерестовые миграции сома в зону прибрежного рыболовства начинаются при относительно высоких температурах воды. В результате раннего половодья 2020 г. начиная с апреля сом начал концентрироваться и подниматься вслед за воблой, но уловы его были невелики, с учетом необычно низких температур воды в этот период. Начало нереста сома в авандельте в 2020 г. было зафиксировано только в первой декаде июня, таким образом, массовые промысловые концентрации сома образовывались уже в запретный рыболовства период. В 2020 г. при ОДУ 8,10 т.т поймали 6,265 т.т, освоение - 77,3% В весеннюю путину 2020 г. было освоено 29,2% сома, в осеннюю путину - 48,1%.

Таким образом, отклоняя довод и нарушении условий ответчиком договора, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных доказательств, верно установил, что основной возможной причиной уменьшения уловов сома в спорный период является сочетание неблагоприятных природных и природноантропогенных факторов - объеме и режима половодья, осенней межени, гидрометеорологических условий в районах промысла.

Также обоснованно принято судом во внимание, что с учетом разнообразных условий промысла в дельте и авантъдельте реки Волги, на отдельных местах промысла указанные факторы могли сыграть особенно большую роль для исполнения условий договора в спорный период (том 1 л. д. 39-40).

Вместе с тем, поскольку законом и договором предусмотрена возможность расторжения последнего до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и прибрежных квот, Управление, для установления факта нарушения данного условия договора, по объективным причинам может проводить анализ освоения квот только после истечения двухлетнего периода. По результатам такого анализа, субъектам, не освоившим выделенные квоты, могут направляться соответствующие уведомления (предупреждения), в соответствии с частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Однако, из представленных материалов дела следует, что ответчиком произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в при выделенной квоте в 2018 г. было освоено 94,722 т - более 50% (172,363т.), в 2021 г. освоено 128,837 т - 75,6% (170,405 т).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчик в 2018 г. и в 2021 г. принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие вылова водных биологических ресурсов в 2019 г. и 2020 г., хотя и в объеме менее 70%, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что ответчик заинтересован в сохранении договорных отношений и предпринимает реальные действия для исполнения условий заключенного договора от 27.08.2018 г и им представлены допустимые доказательства его добросовестного поведения относительно ведения деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю в предшествующие периоды по условиям договора.

Довод апеллянта о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Судебная коллегия считает, что нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения настоящего договора, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Коллегия учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Также судебная коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Данная позиция и вывод по толкованию норм гражданского и экологического законодательства согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2022 N Ф03-149/2022 по делу N А24-3439/2021).

Кроме того, доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2019 и 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб для региона или государства, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении спорного договора не отвечают принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2022 года по делу N А06-8041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина