Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-7577/22 по делу N А40-176349/2021

г.Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-176349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЭРОПОРТ КУРГАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-176349/21 принятое

по заявлению Акционерного общества "Аэропорт Курган" к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Коблов Д.С. по дов. от 28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее- Росавиация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.05.2021 г. Исх-17553/04, обязании совершить действия.

Решением от 20.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

От Росавиации поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росавиации поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. На вопрос суда пояснил, что обществом не устранены допущенные нарушения до настоящего времени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя Росавиации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Из обстоятельств настоящего дела следует.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2015 N 286 утверждены "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил" (далее - ФАП286).

23.06.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта оператору аэродрома гражданской авиации Курган ОАО "Аэропорт Курган" выдан сертификат оператора аэродрома.

Согласно пункту 66 ФАП-286 Уполномоченный орган, выдавший сертификат, производит плановые проверки организации по ТО, не чаще одного раза в год после выдачи сертификата.

В рамках реализации вышеуказанных полномочий, в период с 01 по 20 марта 2021 года, Росавиацией проведена плановая проверка деятельности оператора аэродрома Курган- АО "Аэропорт Курган" с целью подтверждения его соответствия требованиям ФАП-286.

По результатам проверки установлено, что АО "Аэропорт Курган" не соответствует требованиям ФАП-286 в части аэродромного, электросветотехнического, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, что отражено в Акте комиссионной проверки от 15.04.2021 г.

Согласно пункту 68 ФАП-286 срок устранения нарушений не может превышать 120 дней с момента получения акта проверки, или большего срока, согласованного с уполномоченным органом, выдавшим сертификат.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, согласование срока устранения нарушений свыше 120 дней является правом, а не обязанностью Росавиации.

05.05.2021 г. АО "Аэропорт Курган" направило на имя начальника аэропортовой деятельности Росавиации письмо о согласовании, в соответствии с п. 68 ФАП-286 сроков устранения нарушений, превышающие 120 дней с момента получения Акта проверки, по пунктам прилагаемого к данному письму Плана устранения нарушений.

19.05.2021 г. в адрес АО "Аэропорт Курган" поступило письмо Росавиации "Об устранении нарушений выявленных в ходе проверки" с указанием на нецелесообразность увеличения сроков устранения замечаний в части ЭСТОП и СПАСОП.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Росавиации, изложенное в письме от 19.05.2021 Исх-17553/04, принято в пределах полномочий, предоставленных нормативными правовыми актами ответчику, а также при наличии к тому оснований.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о наличии у оператора аэродрома лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры введено Федеральными авиационными правилами "Аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.11.2020 N 517 является необоснованным, поскольку в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения лицензии в 2018, 2019, 2020 годах Заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на отсутствие полномочий у ответчика в области лицензирования, не принимается коллегией, поскольку в соответствии с п.5.4.12 Положения о Росавиации, она наделена правом на выдачу сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование. Выдача указанных сертификатов связана с наличием у кандидатов соответствующих лицензий.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения со стороны арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-176349/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева