Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-82436/21 по делу N А40-180272/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-180272/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток Истра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года

по делу N А40-180272/21, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток Истра"

(ОГРН: 1115032009190; юр. адрес: 143005, обл. Московская, г. Одинцово, Бульвар Маршала Крылова, д. 13, пом. V, комн. 7)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК ИСТРА" о взыскании по договору с ИКУ N 90100603 от 29.05.2017 года задолженности в размере 280 820 руб. 73 коп. за период с 01.03.2021 года по 30.04.2021 года, неустойки за период с 19.04.2021 по 17.08.2021 в размере 10 774 руб. 79 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2021 года в размере 257 436 руб. 60 коп., начиная с 19.08.2021 по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2021 года в размере 23 384 руб. 13 коп., начиная с 19.08.2021 г. по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права, поскольку объем потребления энергии за спорный период истцом не обоснован и не подтвержден, а задолженность по оплате энергии отсутствует.

Истец направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ на апелляционную жалобу.

Ответчик направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК ИСТРА" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ N 90100603 от 29.05.2017 года. По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать 3 безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на общую сумму 339 055 руб. 56 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 280 820 руб. 73 коп. Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 10 774 руб. 79 коп. за период с 19.04.2021 г. по 17.08.2021 г.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 10 774 руб. 79 коп. за период с 19.04.2021 г. по 17.08.2021 г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом необоснованно включены размер задолженности расходы за потребление энергии бытовыми потребителями, является неправомерными, поскольку из представленных истцом доказательств усматривается, что из общего объема электроэнергии, определенной по счетам ответчика, произведены вычеты по всем абонентам (графа "Объем электропотребления бытовых абонентов).

Таким образом выбранный истцом механизм расчета объема потребленной электрической энергии соответствует условиям договора.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты переданной электрической энергии в полном объеме не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем электрической энергии, потребленный ответчиком, не доказан, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-180272/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская