Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-75748/21 по делу N А40-150760/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-150760/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-150760/21, по исковому заявлению Акционерного общества "Ейский портовый элеватор" (ИНН: 2331004850) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Ейский портовый элеватор" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" (далее- ответчик) пени за просрочку доставки грузов в размере 653 986 руб.10 коп.

01.11.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-150760/2021 об удовлетворении исковых требований в сумме 425 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части 351 630,90 руб. отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N 2 ЭЧ327706, ЭЧ723183, ЭЧ729254, ЭЧ741906, ЭЧ784027,ЭЧ905458, ЭШ060483, ЭШ129249, ЭШ190666. Нормативное нарушение сроков доставки от 1 до 10 суток.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по железнодорожной накладной ЭЧ729254 срок доставки увеличивается, в связи с Пунктом 5.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В силу п. 5.7 Правил, сроки доставки увеличиваются на 1 сутки на операцию, связанную с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Пунктом 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 44, предусмотрено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции.

Так по дорожной ведомости ЭЧ729254 груз был отправлен ИП Конев А.М со станции Черлак ЗСиб железной дороги в АО "Ейский портовый порт" на станцию Юровский Северо-Кавказской железной дороги. По заявке грузоотправителя вагоны были переадресованы со станции Юровский на станцию Ейск Северо-Кавказской железной дороги. Вагоны были переадресованы на новую станцию назначения. Переадресовка подтверждается заявлением ИП ГКФХ Конев А.М. на переадресовку и телеграммой от 02.04.2021, которые были представлены ответчиком в приложении к отзыву на исковое заявление.

Истцом при расчете суммы исковых требований по отправке ЭЧ729254 не учтено, что в силу п. 5.7 правил, сроки доставки увеличиваются на 1 сутки на операцию, связанную с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Сумма, подлежащая отклонению, равна 48 806,15 руб.

Также обоснованным суд апелляционной инстанции находит довод ответчика об отсутствии просрочки доставки груза по накладной N ЭЧ741906, согласно которой срок доставки истекал 16.04.2021 г., а дата фактического прибытия 14.04.2021, соответственно, просрочка по данной накладной отсутствует, что подтверждается ж.д. накладной.

По железнодорожной накладной ЭЧ729254 срок доставки груза истекал 17.04.2021 г. фактически груз прибыл на станцию 18.04.2021 г., просрочка составила 1 сутки, а не 7 суток, как указывает Истец.

Провозная плата в соответствии с дорожной ведомостью составила 813435 руб.

Таким образом, в соответствии с провозной платой верным будет следующий расчет исковых требований: 813435*6%*1 = 48806,10 руб. - сумма пени расчетной; 341643 - 48806,10 = 292836,9 руб. - сумма, подлежащая отклонению; 292836,9-48806,15 = 244 030,75 руб.- сумма к уменьшению по неверному расчету

Таким образом, пеня в размере 244 030,75 руб. подлежит отклонению.

При расчете пени по накладным N N ЭЧ741906,ЭЧ729254 истцом не учтено, что срок доставки при заключении договора перевозки грузов был увеличен соглашением перевозчика и грузоотправителя, о чем имеется отметка в железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия истца-грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ст. 270 АПК РФ, исковые требования в сумме 351 630,90 руб. - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-150760/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) в пользу Акционерного общества "Ейский портовый элеватор" (ИНН: 2331004850) 73 369 ( семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 10 коп. - пени, 7 434 (семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества "Ейский портовый элеватор" (ИНН: 2331004850) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова