Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 18АП-340/22 по делу N А76-31626/2021

г. Челябинск

22 марта 2022 г.

Дело N А76-31626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломовцева Артёма Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу N А76-31626/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 в отношении Ломовцева Артёма Валерьевича возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 в отношении Ломовцева А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич.

Ломовцев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для оплаты аренды жилого помещения в размере 10 000 руб.

Определением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) в удовлетворении заявления Ломовцева А.В. об исключении из конкурсной массы должника ежемесячных расходов на оплату аренды жилого помещения в сумме 10 000 руб. до завершения процедуры реализации имущества гражданина отказано.

С определением суда от 07.12.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что никакого общего хозяйства у него с родственниками не имеется. Жилье снимает давно, часто переезжает. В собственности никакого жилья у него нет, это подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021. С 05.05.2021 заключил договор аренды жилого помещения площадью 31,4 кв.м., оплата составляет 10 000 руб. в месяц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 16.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. судьей Хороненко М.Н., после чего рассмотрение жалобы начато с начала.

До начала судебного заседания Ломовцева Т.А. и Ломовцев В.А. направили в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела (рег.N 12395 от 11.03.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Ломовцев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения в размере 10 000 руб.

В заявлении должник указывает, что не владеет в настоящее время жилым помещением, поэтому, в целях комфортного проживания ему необходимы денежные средства на его аренду в размере 10 000 руб.

В подтверждение аренды жилого помещения должник представил суду договор аренды жилого дома от 05.05.2021, заключенный с Лобачёвой В.Г., в соответствии с условиями которого, Лобачева В.Г. (арендодатель) предоставляет Ломовцеву А.В. (арендатор) во владение и пользование для проживания дом площадью 31,4 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пер. Луговой, 20, за ежемесячную плату 10 000 руб. Дом сдается в аренду сроком на 11 месяцев.

В подтверждение оплаты аренды жилого помещения должником представлена расписка Лобачёвой В.Г. о получении денежных средств от Ломовцева А.В. за аренду дома в размере 10 000 руб. в месяц в период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года (7 месяцев).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должником не доказана невозможность проживания по месту регистрации или в иной квартире у близких родственников.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Ломовцев А.В., зарегистрирован в квартире по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Уральских Добровольцев, 15 - 8.

Из пояснений должника следует, что в квартире проживают только родители (сестра проживает отдельно), до аренды дома должник проживал вместе с родителями.

Мать должника Ломовцева Татьяна Алексеевна зарегистрирована по адресу: г. Миасс, ул. Академика Павлова, 40 - 73А, пояснений относительно принадлежности указанной квартире матери должника, причины прописки в ней, не представлены.

Доказательств невозможности проживания должника в указанной квартире не представлены.

Желание должника проживать отдельно от родителей с иными лицами за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу, и предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, по мнению арбитражного суда, нарушает баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в пользу должника, что недопустимо в процедуре банкротства.

Таким образом, с учетом нахождения Ломовцева А.В. в процедуре банкротства, его финансового состояния, а также не доказанности того, что арендуемое жилье является единственно возможным местом проживания заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу N А76-31626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовцева Артёма Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко