Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 12АП-10649/23 по делу N А57-12848/2023

г. Саратов

20 февраля 2024 г.

Дело N А57-12848/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.02.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года по делу N А57-12848/2023 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" (410012, г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 73, эт. 3, ОГРН 1186451029060, ИНН 6452136270)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., влд. 7А, ОГРН: 1046405041913, ИНН: 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860),

о признании решения,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Перцевая Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2024 года N 03-21/009 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Перцевая Д.В., представитель по доверенности от 26.01.2024 года N 05-12/103 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" - Зимин А.С., представитель по доверенности от 22.01.2024 года N 1 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" (далее - ООО ЧОО "Щит-Техно", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения 13.01.2023 N 125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.12.2023, 23.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" 15.02.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 03.06.2022 N 2967 (т. 2 л.д. 39-71).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом своим сотрудникам под авансовый отчёт из кассы организации выдавались денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей для ООО ЧОО "Щит-Техно". Вместе с тем, часть представленных оправдательных документов не принята налоговым органом. Инспекция пришла к выводу о том, что выданные работникам Общества денежные средства являются их доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.01.2023 N 125, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 996,25 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 199 926 руб. (т. 2 л.д. 12-37).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО ЧОО "Щит-Техно" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 09.03.2023 апелляционная жалоба ООО ЧОО "Щит-Техно" оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 124-140).

Не согласившись с решением Инспекции от 13.01.2023 N 125, ООО ЧОО "Щит-Техно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога, штрафа.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки ООО ЧОО "Щит-Техно" привлечено к налоговой ответственности за не удержание и не перечисление НДФЛ с доходов, полученных Стариковым О.Н., Мукановым В.С., Резовым А.В. в общей сумме 1 537 895,47 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа об установлении факта занижения налоговой базы для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц с выданных под отчет денежных средств. Налогоплательщиком представлены авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о потраченных для нужд организации подотчетных суммах. Вместе с тем, налоговый орган пришёл к выводу о том, что часть оправдательных документов содержит недостоверные сведения.

Так, работником общества Резовым А.В. представлен авансовый отчёт от 31.05.2021 N 37 (т. 3 л.д. 30), к которому в качестве оправдательного документа приложен, в том числе, товарный чек от 18.05.2021 на приобретение алкотестеров в количестве 2 штук на общую сумму 13 070 руб. Товарный чек выдан ЧП Васильевой М.Г. (ИНН 644900329679).

По сведениям, имеющимся в Инспекции на ИП Васильеву Марину Георгиевну контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу: 236004, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 79.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена Васильева М.Г., которая в ходе допроса показала, что фактически проживает в г. Калининграде. В качестве индивидуального предпринимателя занималась продажей женской одежды. Прекратила деятельность 28.04.2022. ООО ЧОО "Щит-Техно" и его представители свидетелю не знакомы, алкотестеры данному Обществу не реализовывались (протокол допроса от 12.08.2022 - т. 5 л.д. 27-32).

Работником Общества Мукановым В.С. представлен авансовый отчёт от 31.01.2021 N 3 (т. 3 л.д. 22), к которому в качестве оправдательного документа приложен, в том числе, товарный чек от 24.01.2021 N 172 на приобретение костюма охраны и куртки ОМОН на общую сумму 2 500 руб. Товарный чек выдан ИП Азизовой Ю.Л. (ИНН 644922297685).

Руководителем организации Стариковым О.Н. представлен авансовый отчёт от 30.09.2021 N 65 (т. 3 л.д. 24), к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 15.09.2021 на приобретение сканеров в количестве 5 штук на общую сумму 58 000 руб. Товарный чек также выдан ИП Азизовой Ю.Л. (ИНН 644922297685).

По данным из ЕГРИП Азизова Юлия Леонидовна 30.01.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена Азизова Ю.Л., которая в ходе допроса показала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в январе 2020 года, до снятия с учёта занималась розничной торговлей обувью. После прекращения деятельности остатки товара переданы супругу, который также является индивидуальным предпринимателем. ООО ЧОО "Щит-Техно" и его представители свидетелю не знакомы. Товар, указанный в товарных чеках не реализовывался, товарный чек не выдавался (протокол допроса от 11.08.2022 N 408 - т. 5 л.д. 35-40).

Также, Стариковым О.Н. представлен авансовый отчёт от 30.04.2021 N 31 (т. 3 л.д. 28), к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 16.04.2021 на приобретение турникетов в количестве 3 штук на общую сумму 100 000 руб. включая доставку. Товарный чек выдан ООО "Техноком" (ИНН 7100003230).

Во исполнение требования налогового органа ООО "Техноком" представлены пояснения, из которых следует, что за весь период деятельности организации, в том числе в 2021 году, взаимоотношений с ООО ЧОО "Щит-Техно" не было, товар не реализовывался, товарный чек не выдавался (письмо от 04.08.2022 - т. 5 л.д. 24).

Кроме того, Стариковым О.Н. представлен авансовый отчёт от 28.02.2021 N 16 (т. 3 л.д. 26), к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 30.12.2020 N 4502 на приобретение сетевого зарядного устройства на сумму 250 руб. Товарный чек выдан ООО "Кассовый центр" (ИНН 6443020783).

Во исполнение требования налогового органа ООО "Кассовый центр" представлены пояснения, из которых следует, что в период 2020 и 2021 годы взаимоотношений с ООО ЧОО "Щит-Техно" не имелось. Сетевое зарядное устройство micro USB-AC-l5E для Nokia 8600 1000mA (тех. упак.) 30.12.2020 реализовано физическому лицу по адресу нахождения салона связи, а именно г. Маркс, пр. Строителей, 4 (т. 5 л.д. 18).

Исходя из установленных обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о том, что товарные чеки, оформленные от имени ИП Азизовой Ю.Л. на сумму 60 500 руб. на приобретения сканера и охранной формы; от имени ООО "Техноком" на сумму 100 000 руб. на приобретение турникетов; от имени ИП Васильевой М.Г. на сумму 13 070 руб. на приобретение алкотестеров содержат недостоверную информацию о продавцах товаров, что указывает на оформление их с нарушением установленных требований, в связи с чем, данные чеки не приняты налоговым органом в качестве оправдательных документов, подтверждающих расходование на хозяйственные нужды общества выданных подотчетному лицу денежных средств.

Суд первой инстанции согласился с данной позицией налогового органа.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО "Щит-Техно" указывает на то, что судебная практика исходит из того, что достоверность представленных работником документов, подтверждающих произведённые расходы, осуществляется самим обществом. Авансовые отчёты обществом приняты, приобретённые товары оприходованы в установленном порядке. В обоснование данной позиции Общество ссылается на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 11714/08, от 05.03.2013 N 14376/12.

Суд апелляционной инстанции при оценке данных доводов исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что товарные чеки составлены формально, в связи с чем, не подтверждают не только факт приобретения товаров у заявленного продавца, но и стоимость товара. В связи с изложенным, апелляционная коллегия критически относится к представленным товарным чекам в целом.

Довод общества о том, что товар приобретался на рынках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствует о его приобретении у неустановленных лиц и по неизвестной цене.

Кроме того, представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции указал на то, что Обществом налоговому органу в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие оприходование товара.

Также, обществом в материалы настоящего дела не представлены доказательства оприходования приобретенных по подотчетным денежным средствам товарно-материальных ценностей.

Таким образом, названный довод общества является голословным, в связи с чем, ссылка заявителя на Постановления Президиума ВАС РФ является необоснованной.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции по данному эпизоду соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном доначислении спорных сумм НДФЛ и привлечении Общества к налоговой ответственности.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено наличие у руководителя ООО ЧОО "Щит-Техно" Старикова О.Н. остатка по выданным в 2021 году под отчет денежным средствам по состоянию на 31.12.2021 в сумме 1 364 100,47 руб.

ООО ЧОО "Щит-Техно" указывает на то, что данные денежные средства выданы Старикову О.Н. для их использования в интересах общества, а не в личных целях. Данные денежные средства возвращены Стариковым О.Н. в следующем 2022 году, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 08.12.2022 N 42 на сумму 2 007 000 руб. (т. 15 л.д. 78).

При оценке решения налогового органа по данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приходный кассовый ордер от 08.12.2022 N 42 представлен обществом в рамках судебного разбирательства. Указанный факт подтверждается сопроводительным письмом ООО "ЧОО "Щит-Техно" от 15.04.2022 N 9, согласно которому в материалы проверки представлены документы за 2021 год, тогда как кассовый ордер датирован 08.12.2022 (т. 15 л.д. 75).

Кассовая книга и авансовый отчет на спорную сумму обществом ни в материалы проверки, ни в материалы судебного дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом инспекции о невозможности установить, что подотчетная сумма в размере 1 364 100,47 руб. действительно принята обществом к учету.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что из выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества в период с 01.01.2022 по 01.12.2022 (т. 5 л.д. 98-99) установлено снятие наличных денежных средств через корпоративную карту в сумме 5 448 000 руб. Соответственно, перечисление 08.12.2022 денежных средств в сумме 2 007 000 руб. может свидетельствовать о частичном возврате Обществу суммы, снятой со счета в 2022 году. Опровержения данному выводу Обществом не представлено.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 2 007 000 руб. включают в себя подотчетную сумму в размере 1 364 100,47 руб. выданную в 2021 году, Обществом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Из статьи 210 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 6.3. указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", следует, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.

Согласно пункту 6.3. указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в установленный руководителем срок.

Если работник потратил денег меньше, чем получил, он должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет.

При таких условиях согласно статье 210 НК РФ, полученные и не возвращенные в кассу Общества Стариковым О.Н., Мукановым В.С., Резовым А.В. денежные средства являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2021, с которой налоговый агент ООО "ЧОО "Щит-Техно" был обязан исчислить НДФЛ, удержать из доходов и перечислить в бюджет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что с указанных доходов физических лиц Общество как налоговый агент должно исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, является правомерным.

Пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе проверки установлено неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ с дохода работников ООО "ЧОО "Щит-Техно" в общей сумме 199 926 руб., в связи с чем, общество правомерно привечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. При этом размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза в связи с установленными смягчающими вину обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ЧОО "Щит-Техно" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЧОО "Щит-Техно", не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года по делу N А57-12848/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" излишне уплаченную платежным поручением от 04.12.2023 N 200 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина