Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-3489/22 по делу N А41-80978/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-80978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица по делу N А41-80978/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Телеком+" - Васильев А.В. по доверенности от 09.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ-Телеком+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарина групп" (далее - ответчик) о возмещении ущерба.

От общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал") поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что ООО "Реал" передало ООО "Фарина групп" в аренду оборудование, которое также было повреждено в результате пожара, в связи с чем, по мнению ООО "Реал", судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Определением от 01.02.2022 суд первой инстанции отказал во вступлении в дело третьего лица.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Реал" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Реал" (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО "Реал" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что ООО "Реал" передало ООО "Фарина групп" в аренду оборудование, которое также было повреждено в результате пожара, в связи с чем, по мнению ООО "Реал", судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты прав ООО "Реал".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности подателя заявления по отношению к сторонам спора.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что ООО "Реал" является участником спорных правоотношений не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что права и законные интересы могут быть нарушены принятием судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно отметил, что приведенные в заявлении доводы носят предположительный характер, документально не подтверждены и также не свидетельствует о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может затронуть права и обязанности ООО "Реал".

Вопреки доводам подателя жалобы решение суда по настоящему делу не может быть преюдициальным для предъявления к нему иска. Кроме того, из материалов дела не усматривается, а подателем жалобы не конкретизируется, какой конкретно иск может быть предъявлен к ООО "Реал" по результатам рассмотрения настоящего судебного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица по делу N А41- 80978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В. Пивоварова