Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-40220/21 по делу N А56-22568/2021

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А56-22568/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Барбашин А.В. по доверенности от 24.01.2022;

от ответчика: представитель Иванова Е.Н. по доверенности от 11.08.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40220/2021) общества с ограниченной ответственностью "Зеленые дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-22568/2021, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые дороги" (192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 295, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: 1127847436342, ИНН: 7811529101)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые дороги" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 12 295 206 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.10.2017 по 31.12.2020, 1 478 085 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Зеленые дороги" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 10 466 529 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1 102 334 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Зеленые дороги" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 80 844 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части суммы неосновательного обогащения и требования о взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт, установив сумму взыскания в соответствии с расчетом, предоставленным Ответчиком, а именно, 274 217 руб. 35 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконно примененную ставку арендной платы для функциональной зоны: любые разрешенные виды функционального использования (код 18.0), тогда как необходимо было применить ставку в соответствии с функциональной зоной: автостоянки и парковки (код 11.5).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Комитет по контролю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

26.02.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 06/ЗК-03660 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 11, кадастровый номер 78:37:0017411:1088, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, ул.Богайчука, уч.32, (юго-западнее дома 1, корпус 3, литера А), площадью 2 300 кв.м. (далее - Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2015.

Согласно п.1.2 Договора Участок предоставляется под размещение стоянки грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (код - 11.5), без цели создания капитального объекта.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор действует по 25.02.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 06.05.2015).

В результате проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 05.10.2017, 25.06.2018, 18.03.2020 проверок установлено, что Обществом без правоустанавливающих документов использовались смежные с арендуемым земельные участки площадью 2500 кв.м, 2426 кв.м, 340 кв.м. соответственно.

Ссылаясь на использование Обществом земельных участков Участок в отсутствие договорных отношений с собственником и без внесения соответствующей платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным довод Общества о пропуске срока исковой давности по требованию за период до 24.02.2018, и признав правильным произведенный Комитетом расчет суммы неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности с применением кода функционального использования 18.0.

Решение суда обжалуется Обществом только в части суммы неосновательного обогащения и требования о взыскании процентов. В остальной части решение не обжаловано, в отзывах КИО и Комитета по контролю на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Факт использования Обществом территории за пределами границ арендованного им по договору аренды от 26.02.2015 земельного участка без правовых оснований подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 05.10.2017, 25.06.2018, 18.03.2020, Обществом не оспаривается.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N1379).

В соответствии с п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно п.2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатором применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18,0. Иные коды функционального использования территории, не подлежат применению, поскольку Обществом осуществлялось бездоговорное использование земельного участка.

Кроме того, бесспорных и достоверных доказательств фактического использования в спорный период территории за границами арендованного участка исключительно для размещения автостоянки и парковки, Общество вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило.

Как следует из Акта обследования от 25.06.2018, на территории площадью 2 350 кв.м., прилегающей к арендованному Обществом участку с западной, северной и восточной сторон размещены: деревянная будка (территория охраняется собакой), площадью 16 кв.м.; две бытовки, обшитые металлическим профлистом, каждая площадью 18 кв.м.; сарай, обшитый металлическим профлистом, площадью 220 кв.м.; прицеп, площадью 10 кв.м.; сарай, обшитый металлическим профлистом, площадью 65 кв.м. ; на территории, площадью 76 кв.м., прилегающей к Участку с южной стороны, размещен деревянный навес, площадью 18 кв.м.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности в размере 10 466 529 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 1 102 334 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-22568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина