Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 07АП-918/22 по делу N А45-1962/2021

город Томск

22 марта 2022 г.

Дело N А45-1962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" Лебедева С.В. (07АП-918/2022) на определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1962/2021 (судья Винникова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" (ИНН 5406300371, ОГРН 1045402552722) о включении требования в размере 1 200 988 534 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕТРАНС" (ИНН 4202050749, ОГРН 1164205061350, адрес: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 19, оф. 2).

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) общество с ограниченной ответственностью "УГЛЕТРАНС" (далее - ООО "УГЛЕТРАНС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Хворостинин Олег Владимирович.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.07.2021 (сообщение N 6998569), в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021 N129(7091) (номер объявления N 54030593094 стр. 211).

26.07.2021 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" (далее - ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 200 988 534 руб. 68 коп., из которых 1 137 848 000 руб. основного долга, 63 140 534 руб. 68 коп. неустойки, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" в размере 1 137 848 000 руб. 00 коп. - основного долга, 16 572 617 руб. 28 коп. - неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов по требованиям кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, а также по требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "УГЛЕТРАНС", то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" Лебедев Сергей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа включения требований ООО "Востокугольтранс" в реестр требований кредиторов ООО "УГЛЕТРАНС", просит включить требования ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" в реестр требований кредиторов ООО "УГЛЕТРАНС" в размере 1 137 848 000,00 руб., в том числе 1 137 848 000,00 руб. долга и 16 572 617,28 руб. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно понизил очередность удовлетворения требований кредитора.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от лиц, участвующих в деле не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 между ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" (кредитор) и ООО "УГЛЕТРАНС" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 59, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) к должнику - ООО "Техшахтопром" (ИНН 4212040066, ОГРН 1174205029745) по агентскому договору от 13.05.2019NТШП/ВУТ/1305, заключенному между кредитором.

Объем уступаемых прав требований по агентскому договору включает в себя право требования основного долга в размере 1 159 323 000 руб., а также всех возможных процентов на сумму основного долга в порядке и на условиях, определенных в агентском договоре и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора уступка права требования является возмездной.

Стоимость уступленного права требования составляет 1 159 323 000 руб., которую новый кредитор обязался оплатить кредитору в срок до 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1. договора в случае, если новый кредитор не произведёт оплату стоимости уступаемого права в соответствии с абзацем 3 пункта 2.3. договора, кредитор праве начислить на сумму долга неустойку в размере 5,45% годовых, начиная с 01.01.2020, но не более 5,55% от суммы непогашенной задолженности.

Кредитором обязательства по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Должником произведена частичная оплата в размере 21 475 000 руб.

В связи с оставлением без ответа претензии от 16.04.2021 N 4/1 об оплате задолженности в размере 1 137 848 000 руб. и пени в размере 5,45 % годовых, начиная с 01.01.2020 от неоплаченной суммы в размере 63 140 534 руб. 68 коп., введением в отношении должника судом процедуры наблюдения, ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "УГЛЕТРАНС" вышеуказанной задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

С ООО "УГЛЕТРАНС" в пользу ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" взыскано 1 137 848 000 руб., 16 572 617 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, 192 245 руб. расходов по госпошлине (решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11415/2021).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, принимая во внимания отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.

Относительно требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 46 571 115,15 руб. за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, апелляционная жалоба доводов не содержит, суд первой инстанции согласился с позицией должника о необоснованности требований в данной части.

Рассматривая доводы об аффилированности должника и кредитора, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Определением от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу о банкротстве другого поручителя по обязательствам "Углетранса" - ООО "Сибшахтмонтаж" - N А45-43321/2019 подтверждено, что ООО "Востокугольтранс" и ООО "Углетранс" входит в одну группу и являются аффилированными лицами

Должник ООО "Востокугольтранс" и его бывший генеральный директор Сазонов Юрий Викторович являются поручителями ООО "Углетранс" перед ПАО Сбербанк по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.08.2019 N 7034 (далее - кредитный договор от 27.08.2019), заключенному между ПАО Сбербанк (займодавец) и "Углетранс" (основной заемщик) и по двум другим договорам.

По смыслу пункта 8.2.37 кредитного договора от 27.08.2019 заемщик "Углетранс" обязался предоставить ПАО Сбербанк консолидированную отчетность за 9 месяцев 2019 года по компаниям ООО "УглеТранс", ООО "ВостокУгольТранс", ООО "СибШахтМонтаж", ООО "УК Полысаевская", ООО "ТД Авангард", ООО "Техшахтопром", АО "Шахта "Заречная", АО "Шахта "Алексиевская" и двум офшорным компаниям.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" такая отчетность отражает финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) определяется как группа.

Таким образом, поскольку консолидированную финансовую отчетность составляет только группа компаний, ООО "Востокугольтранс" и ООО "Углетранс" входит в одну группу и являются аффилированными лицами.

В каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования. Если внутреннее финансирование осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование) принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Наряду с выдачей займов формами финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Аффилированное лицо вправе доказать, что такая отсрочка или рассрочка не является компенсационным финансированием, а была обусловлена объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг.

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что, финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора судебной практики).

Договор уступки права требования от 30.11.2019N 59, заключенный между должником и ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" являлся финансированием, поскольку должник в ситуации имущественного кризиса заключил с аффилированным по отношению к нему обществом договор уступки права требования, фактически получив в пользование 1 159 323 000,00 руб., без фактического возмездного встречного исполнения, поскольку ООО "УГЛЕТРАНС" за весь период погасило 21 475 000 рублей, что составляет менее 2% от общей задолженности.

В тоже время, за период с 30.11.2019 по 01.04.2021 по агентскому договору от 13.05.2019 N ТШП/ВУТ/1305 с ООО "Техшахтопром" Должником было получено 655 275 352,58 руб., что подтверждается реестром дебиторов ООО "УГЛЕТРАНС".

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункты 3.1, 6.1 Обзора судебной практики).

ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" в силу аффилированности не могло не знать о том, что должник находится в ситуации имущественного кризиса, т.е. существует реальная угроза неполучения встречного денежного исполнения по договору уступки права требования от 30.11.2019 N 59.

В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договора с отсрочкой платежа.

Длительная отсрочка исполнения аффилированным лицом денежного требования по договору уступки по существу является формой финансирования должника, а предъявление ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" требования в рамках дела о банкротстве должника является требованием о компенсации данного финансирования.

Требование ООО "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" в размере 1 137 848 000 руб. 00 коп. - основного долга, 16 572 617 руб. 28 коп. - неустойки признается обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКУГОЛЬТРАНС" Лебедева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина