Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-5953/22 по делу N А40-162182/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-162182/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-162182/21

по заявлению ТСЖ "СПАСОПЕСКОВСКИЙ, 3/1"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Межрегиональная служба кадастра-77"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Пивоваров Н.В. по доверенности от 14.03.2022,
от ответчика:	Гибадулдин И.М. по доверенности от 17.01.2022,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СПАСОПЕСКОВСКИЙ, 3/1" (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-9019185/4, о возобновлении учетно-регистрационных действий (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "СПАСОПЕСКОВСКИЙ, 3/1" в интересах всех собственников помещений жилого многоквартирного дома, 12.03.2021 обратилось в Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве.

Отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав 26 марта 2021 N КУВД-001/2021-9019185/1 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учете и государственной регистрации прав.

02.04.2021 и 28.04.2021 ТСЖ "СПАСОПЕСКОВСКИЙ, 3/1" направило дополнительные документы.

Уведомлением от 05 мая 2021 N PKPVDMMFC-2021-03-12-646844, N MFC0558/2021-417183 отказано в возобновлении учётно-регистрационных действий.

Решением Управления от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-9019185/4 заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ТСЖ требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основаниями для отказа в государственной регистрации права общедолевой собственности (нежилой чердак жилого дома) явилось мнение Государственного регистратора об отсутствии у товарищества собственников жилья полномочий на предъявления подобных заявлений в интересах всех собственников многоквартирного жилого дома.

Однако, суд правомерно указал на ошибочность позиции Управления исходя из следующего.

Помещения чердака, в отношении которого подано заявление, является общедомовым имуществом, принадлежащим всем собственникам жилого многоквартирного дома в силу закона. Действия товарищества в интересах жителей в рамках статьи 162 ЖК РФ по своей сути сводятся к подтверждению за всеми собственниками дома права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 основанием возникновения права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме, поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности. Президиум ВАС РФ разъяснил, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также отчуждать свою долю и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

Всеми вспомогательными помещениями чердака владели и владеют собственники дома, которые несут бремя расходов по его содержанию и ремонту в соответствии с действующим законодательством РФ, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Соответственно, собственники помещений данного жилого дома являются владеющими собственниками общего имущества (чердака).

Довод Государственного регистратора о том, что в техническом плане неверно указан способ образования помещения, не соответствует действительности.

Судом достоверно установлено, что Управлению Росреестра по Москве были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом N 218-ФЗ.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о реализации общего имущества без согласия всех собственников, поскольку заявитель обратился к Управлению только с просьбой о присвоении нежилому помещению отдельного кадастрового номера и государственной регистрации уже существовавшего права общедолевой собственности всех собственников жилого дома.

Кроме того, вступившим в силу судебным решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-301568/19-92-2363 Управление Росреестра по г. Москве обязали устранить нарушение прав и законных интересов ТСЖ "СПАСОПЕСКОВСКИЙ, 3/1", произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Спасопесковский, д. 3/1, стр. 2, а именно: чердак площадью 189,1 кв.м. в составе объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 1400,7 кв.м.

Соответственно, товарищество, действуя в интересах всех собственников помещений дома, увеличило общее имущество за счет чердака, так общая площадь дома увеличилась и стала 1400,7 кв.м.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных товариществом требований.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-162182/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина