Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 15АП-24332/21 по делу N А32-23778/2019

город Ростов-на-Дону

22 марта 2022 г.

дело N А32-23778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020 N СКАВ НЮ-327/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу N А32-23778/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 558,15 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 77 828,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчик обязанность по оплате начисленной задолженности исполнял ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не принят во внимание расчет задолженности истца. Суд пришел к выводу о том, что акты общей формы только констатируют факт нахождения вагонов на путях общего пользования. Акты ответчик подписывал с возражениями, следовательно, доказать, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ответчика, он мог только в суде. До вступления в законную силу решений суда ответчик пользовался денежными средствами правомерно. Судом признан верным контррасчет ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.11.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решения суда о взыскании задолженности не породили для ответчика денежного обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а только констатировали наличие неисполненного обязательства. Поскольку срок исполнения обязательства договором не предусмотрен, истец применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумном сроке исполнения обязательств при предъявлении требования, каковыми являются претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Морской терминал Туапсе" заключен договор от 15.06.2015 N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции "Туапсе-Сортировочная" СКЖД.

В период февраль - март, май - ноябрь 2016 года, январь - март 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на путях необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО "РН-Морской терминал Туапсе", в связи с чем истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, которая взыскана с ответчика в судебном порядке в рамках дел: N А32-24705/2017 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018), N А32-29429/2017 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019), N А32-6098/2017 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018), N А32-37445/2017 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018), N А32-6096/2017 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018).

Взысканная в рамках вышеназванных дел задолженность погашена ответчиком:

- 03.09.2019 - задолженность в сумме 38 811,42 руб., взысканная в рамках дела N А32-6096/2017;

- 21.10.2019 - задолженность в сумме 275 023,78 руб., взысканная в рамках дела N А32-24705/2017;

- 28.09.2019 - задолженность: в сумме 43 447,30 руб., взысканная в рамках дела N А32-29429/2017; в сумме 410 748,56 руб., взысканная в рамках дела N А32-37445/2017; в сумме 38 811,42 руб., взысканная в рамках дела N А32-6096/2017.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности, взысканные вышеназванными судебными актами, с даты претензий об оплате задолженности с учетом 30-дневного срока для ответа на претензию по даты фактической оплаты задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлены претензии от 17.01.2019 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования взыскана судебными актами по делам:

- N А32-24705/2017 в сумме 275 023,78 руб. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018);

- N А32-29429/2017 в сумме 43 447,30 руб. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019);

- N А32-6098/2017 в сумме 144 629,06 руб. (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018);

- N А32-37445/2017 в сумме 410 748,56 руб. (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018);

- N А32-6096/2017 в сумме 38 811,42 руб. (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванным делам установлен факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования и о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, установленные в рамках вышеназванных дел обстоятельства неисполнения обязательств ответчиком по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования признаются судом установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку взысканная указанными судебными актами задолженность оплачена ответчиком только 03.09.2019 (задолженность по делу N А32-6096/2017), 28.09.2019 (задолженность по делам: N А32-29429/2017, N А32-37445/2017, N А32-6096/2017) и 21.10.2019 (задолженность по делу N А32-24705/2017), истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере:

- 57 012,79 руб. - на задолженность в сумме 275 023,78 руб. по делу N А32-24705/2017 за период с 11.03.2017 по 21.10.2019;

- 9 341,64 руб. - на задолженность в сумме 43 447,30 руб. по делу N А32-29429/2017 (за период 25.10.2016 по 28.09.2020 - на задолженность в сумме 3 260,23 руб., за период с 25.10.2016 по 15.01.2019 - на задолженность 32 470,26 руб.);

- 115 709,71 руб. - на задолженность в сумме 410 748,56 руб. по делу N А32-37445/2017 за период с 20.12.2016 по 28.09.2020;

- 47 190,79 руб. - на задолженность в сумме 144 629,06 руб. по делу N А32-6098/2017 за период с 05.07.2016 по 28.09.2020;

- 10 303,22 руб. - на задолженность в сумме 38 811,42 руб. по делу N А32-6096/2017 за период 02.07.2016 по 03.09.2019.

За указанные периоды общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 239 558,15 руб.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования на сумму 77 828,16 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вступления в силу судебных актов по делам: N А32-24705/2017, N А32-29429/2017, N А32-6098/2017, N А32-37445/2017, N А32-6096/2017. Суд первой инстанции указал, что доказать факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ответчика, последний мог только при рассмотрении дела в суде, следовательно, до вступления в законную силу решений суда ответчик пользовался денежными средствами правомерно.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на возникшие из договора денежные обязательства начисляются со дня просрочки исполнения (пункт 50 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу о взыскании долга, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

В данном случае обязательства ответчика связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению данной платы.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебных актов по делам: N А32-24705/2017, N А32-29429/2017, N А32-6098/2017, N А32-37445/2017, N А32-6096/2017, является необоснованным, поскольку денежные обязательства по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования, исполненные ответчиком с просрочкой, возникли не из судебных актов, а из договорных отношений сторон. В данном случае вступившими в законную силу судебными актами только констатировало наличие неисполненного обязательства.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты претензий об оплате задолженности и 30-дневного срока для ответа на претензию по даты фактической оплаты долга.

Ссылки на указанные истцом в расчете претензии имеются в судебных актах, которыми с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, в связи с чем, непредставление истцом претензий и доказательств их направления в материалы настоящего дела, ввиду истечения 5-летнего срока хранения данных документов, не является основанием для изменения периода начисления процентов.

Довод ответчика о том, что в расчете процентов истец необоснованно учитывает даты претензий, а не даты их направления в адрес ООО "РН-Морской терминал Туапсе", отклоняется судебной коллегией.

Ответчиком не оспорен факт получения претензий истца в 30-дневный срок, который учтен истцом в расчете для ответа на претензии. В рамках судебных дел о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования о несоблюдении ОАО "РЖД" досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявлял. Контраасчет задолженности с учетом даты получения претензий ответчик не представил, о пропуске срока исковой давности не заявил.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство, в том числе денежное не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

По истечении этого срока уклонение от возврата чужих денежных средств или иная просрочка в их уплате квалифицируются как неправомерные и влекут обязанность по уплате процентов на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 Гражданского кодекса в действующей с 01.08.2016 редакции).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что истцом принят в расчете в качестве разумного 30-дневный срок для добровольного исполнения обязательств ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по иску исходя из суммы исковых требований (239 558,15 руб.) составляет 7 791 руб.

Государственная пошлина по иску уплачена истцом в сумме 8 628 руб. по платежному поручению от 07.05.2019 N 2166791. В связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 837 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в возражениях от 15.11.2021 иск признан ответчиком на сумму 77 828,16 руб. (32,48 % от суммы иска), истцу из федерального бюджета также надлежит возвратить 1 771,36 руб. государственной пошлины по иску пропорционально признанным ответчиком требованиям от общей цены иска.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета составляет 2 608,36 руб. (837 руб. + 1 771,36 руб.).

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 6 019,64 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. оплачена ОАО "РЖД" по платежному поручению от 23.12.2021 N 2365867.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу N А32-23778/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 239 558,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 019,64 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 608,36 руб. государственной пошлины по иску".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова