Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-1951/22 по делу N А41-57665/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-57665/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка К" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-57665/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка К" - Сурвилло Я.В. по доверенности от 02.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Промпереработка К" (далее - истец, ООО "Промпереработка К", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - ответчик, комитет) с требованиями об обязании произвести перерасчет стоимости арендных платежей на 2021 год с учетом положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между комитетом и ООО "Промпереработка К", Серлин В.Я., Пестриковой Т.И. заключен договор аренды от 25.01.2007 N 1769 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:0022, площадью 2970 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется арендаторам из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", под нежилым зданием по ул. Победы, д. 22, корп. 1 в долях, пропорциональных площадям, принадлежащим им на праве собственности помещений в здании.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендная плата определяется арендодателем на основании действующего Положения о порядке передачи в аренду земельных участков на территории муниципального образования "Городской округ Электросталь Московской области" и оформляется расчетом арендной платы с указанием реквизитов платежей (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчет арендной платы пересматривается арендодателем ежегодно с учетом изменений базового размера арендной платы, устанавливаемого законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, а также условий использования арендаторами участка или вида деятельности на нем. Расчет арендной платы по настоящему договору считается измененным и подлежит оплате арендаторами со дня введения нового базового размера арендной платы.

Полагая, что расчет и требования комитета об уплате арендной платы в указанном размере не соответствует нормативным актам и фактическим обстоятельствам использования земельного участка, ООО "Промпереработка К" направило претензию от 25.02.2021 о перерасчете стоимости арендной платы на 2021 год на земельный участок.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке комитетом не выполнены, ООО "Промпереработка К" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3. Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы на 2021 год не обусловлен фактическим использованием земельного участка. На первом и втором этаже здания в 2021 году отсутствуют арендаторы и не осуществляется предпринимательская деятельность. В цокольном этаже здания располагаются организации, оказывающие бытовые услуги населению: фото услуги, оптика, пункт приема заказов на изготовление памятников, ремонт и комплектация бытовой техники, ателье пошива. Общим собранием собственников здания (протокол от 25.02.2021) установлен режим использования помещений здания - бытовое обслуживание населения. В связи с указанным при расчете арендной платы Кд должен применяться в размере 1,5, Пкд в размере 1,1.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонил данный довод ввиду следующего.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание - означает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участка с кадастровым номером 50:46:0030102: 22 имеет вид разрешенного использования под нежилым зданием.

В материалы дела представлены договоры субаренды нежилых помещений, в том числе договор от 02.01.2021 заключенный между ООО "Миллениум-Эл" и ООО "ВостокОптик" на помещение общей площадью 20 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Восток-Оптик" является - ОКВЭД 47.42 - Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Представлен договор субаренды нежилого помещений от 02.01.2021 N 20/2021, заключенный между ООО "Миллениум-Эл" и ИП Паршинцевой Г.В. на 12 кв.м. Между тем, суд обращает внимание на то, что 02.11.2020 Паршинцева Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Паршинцевой Г.В. было ОКВЭД 13.92 Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

Представлен договор субаренды нежилого помещений от 02.01.2021 N 04/2021, заключенный между ООО "Миллениум-Эл" и ИП Волошиным В.А. на 95 кв.м. Между тем, суд обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Волошина В.А. является ОКВЭД 47.19 - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Представлен договор субаренды нежилого помещений от 02.01.2021 N 24/2021, заключенный между ООО "Миллениум-Эл" и ИП Сенюшкиной Н.Н. на 18 кв.м. Между тем, суд обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Сенюшкиной Н.Н. является ОКВЭД 47.71- Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

В материалы дела также представлен акт осмотра земельного участка от 12.11.2021, согласно которому установлено, что на земельном участке находится нежилое двухэтажное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Промпереработка К". На первом и втором этаже нежилого здания какие-либо виды деятельности не осуществляются.

В цокольном этаже нежилого здания располагаются помещения, в которых осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг населению по проверке зрения, подбору очков и их изготовлению, в том числе продажа оптики; оказание услуг по фотографированию, печати фотографий, в том числе, продажа фототоваров; услуги пошивочного характера, магазин товаров повседневного спроса "1000 Мелочей").

Территория вышеуказанного земельного участка используется в установленных границах.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

В данном случае, при расчете арендной платы Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области исходил из Кд - предпринимательство - = 6, Пкд - 1,5.

Ответчик указывает на необходимость применения Кд - бытовое обслуживание - 1,5, Пкд =1,1.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 Закона N 23/96-ОЗ о том, что арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее, а на земельном участке расположено нежилое здание, которое сдается в аренду, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности, комитетом правильно применяется Кд = 6.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы), а также Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399, а также в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-57665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев