Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-5314/22 по делу N А40-239003/2021

г.Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-239003/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-239003/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании денежные средства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности в сумме 282 235,39 руб., неустойки в размере 17 936,48 руб.

Решением суда от 30.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 20.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору комиссии N 11423-20, в соответствии с которым комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними договоры купли-продажи товара комитента.

Согласно п 3.24. договора, комиссионер обязуется перечислять денежные средства комитенту за реализованный товар в соответствии с п 5.3. договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера, при условии получения комиссионером оригинала, либо электронной версии (скан-копии) подписанного экземпляра отчета. Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту, является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера. Отчеты за период с 01 марта по 30 июня 2021 подписаны комитентом и направлены комиссионеру. Товар реализован третьим лицам.

Перечисленные отчеты были приняты комитентом без возражений. Таким образом, общая сумма задолженности за период исполнения договора составляет 282 235,39 руб..

В соответствии с п.6.3 договора, в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар комиссионер уплачивает комитенту (неустойку) пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от указанной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 936,48 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 статьи 999 ГК РФ закреплено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 (мотивированное решение от 20.01.2022) по делу N А40-239003/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина