Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-10005/22 по делу N А40-224095/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-224095/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СТАНКОТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-224095/21, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ" (ОГРН: 1035004262545)

к АО "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 1057746350232)

о взыскании задолженности по договору аренды за период с января по февраль 2021 года,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному обществу "СТАНКОТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N 03/2020/А от 01.05.2020 г. задолженности по арендной плате в размере 305055 руб. за период с января по март 2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-224095/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды котельной (ГРП) N 03/2020/А (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принимает нежилое помещение водогрейная котельная с оборудованием и сетями площадью 3267,70 кв.м., здание -газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв.м.. с оборудованием и сетями, сооружение - дымовая труба с площадью застройки 50,2 кв.м, расположенные по адресу: 140400, Московская обл.,. Коломна, проспект Окский, д.48.

Началом аренды является 01.05.2020, срок аренды устанавливается до 31.10.2020.

Акт приемки - передачи подписан сторонами 01.05.2020.

31.10.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договор о продлении срока аренды до 31.03.2021.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.1. Договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

На основании п. 5.2 Договора фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет 30 (тридцать) руб. за 1 кв.м., в т.ч. НДС.

Общий размер платежей определяется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.4 Договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи Имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик за период с января по март 2021 г. задолженность по арендной плате (фиксированный платеж) в размере 305055 руб. (акт N 15 от 31.01.2021, N 12 от 28.02.2021, N 44 от 31.03.2021) не погасил.

Истом ответчику была направлена претензия N АКГРП-01-03/21 от 25.02.2021 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по Договору.

Ответчик в возражениях указал, что согласно п. 5.3. Договора переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение, в том числе энергоснабжение и водопотребление оборудования) и другие услуги, связанные с содержанием помещений. Возмещение затрат Арендатором Арендодателю по оплате переменной части арендной платы согласно п. 5.3 Договора осуществляется Арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно. Общий размер платежей определяется ежемесячно. Доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика представлено не было.

Ответчик счетов, указанных в п. 5.3 Договора, являющихся основаниями для платежей по указанным в иске счетам, не получал. При этом доказательств их отправки истцом и получения ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции принял во внимание, что необходимость выставления истцом счетов на оплату, предусмотренная п. 5.3 Договора, касается уплаты ответчиком переменной части арендной платы (коммунальные услуги), в связи с определением размера переменного платежа на основании показаний приборов учета, на что прямо указано в Договоре, тогда как предметом настоящих исковых требований является взыскание задолженности по постоянной части арендной платы (фиксированный платеж).

Соответственно, ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес Ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате.

В материалы дела представлены: акт N 15 от 31.01.2021 г., акт N 12 от 28.02.2021 г., акт N 44 от 31.03.2021 г., подписанные ответчиком, что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере арендной платы, подлежащей уплате за период с января по март 2021 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 305055 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-224095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 1057746350232) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков