Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 06АП-165/22 по делу N А73-8477/2021

г. Хабаровск

23 марта 2022 г.

А73-8477/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь"; общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс"

на решение от 25.11.2021

по делу N А73-8477/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь" (далее - ООО "ТСК Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс" (далее - ООО "ТехСтройКомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по Договорам - Заявкам N 414 от 31.03.2021, N 435 от 02.04.2021, N 436 от 02.04.2021 услуги в размере 435 000 рублей, неустойку в размере 108 750 рублей за период с 05.04.2021 по 26.05.2021, с начислением неустойки с 27.05.2021 до момента фактической оплаты задолженности; убытки, связанных с хранением имущества должника за период с 07.04.2021 по 16.11.2021 в сумме 662 133 руб.; обратить взыскание на удерживаемое имущество ООО "ТехСтройКомплекс": трубы (Опоры ПТ-10-1) в количестве 10 штук - в счет оплаты задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. Также к возмещению за счет ответчика, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости удерживаемого имущества в размере 3 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением от 25.22.2021 суд взыскал с ООО "ТехСтройКомплекс" в пользу ООО "ТСК Сибирь" основной долг за оказанные транспортно - экспедиционные услуги в размере 435 000 рублей, неустойку в размере 108 750 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 435 000 рублей и ставки 0,5% за каждый день просрочки; убытки, связанные с хранением имущества должника, в размере 626 133 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 875 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 950 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости удерживаемого имущества в размере 2 910 рублей.

Суд обратил взыскание на удерживаемое имущество ООО "ТехСтройКомплекс": трубы (Опоры ПТ-10-1) в количестве 10 шт. - в счет оплаты задолженности за оказанные ООО "ТСК Сибирь" транспортно-экспедиционные услуги.

В остальной части иска суд отказал.

Кроме этого, суд взыскал с ООО "ТехСтройКомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 432 руб., с ООО "ТСК Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 751 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТехСтройКомплекс" заявило апелляционную жалобу, которая Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ООО "ТехСтройКомплекс" в пользу ООО "ТСК Сибирь" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей по ходатайству ООО "ТСК Сибирь", заявленному в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 02.03.2022 назначил на 23.03.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании с ООО "ТехСтройКомплекс" в пользу ООО "ТСК Сибирь" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 между ООО "Юридический кабинет "Кучеренко и Помельцев" (Исполнитель) и ООО "ТСК Сибирь" (Заказчик) заключен рамочный договор оказания юридических услуг N 94.

В пункте 1 Договора предусмотрено, что в случае необходимости оказания Заказчику дополнительных юридических услуг он любым способом обращается к Исполнителю, указывая характер и объем необходимых услуг. Исполнитель в свою очередь, выставляет Заказчику счет на оплату за услуги. Оплата указанного счета свидетельствует о согласии Заказчика со стоимостью услуг, а также является выражением его воли на необходимость их оказания. Составление какого-либо дополнительного соглашения на оказание юридических услуг в таком случае не требуется.

Представителем Истца в рамках счета N 225 от 29.12.2021 указаны услуги, которые он должен будет оказать: составление и направление в суд и стороне отзыва на апелляционную жалобу; составление и направление в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании; представительство на судебном заседании в апелляционной инстанции на общую сумму 15 000 рублей.

Оплата юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается платежными поручениями N 926 от 30.12.2021.

Представителем истца представлены в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об участие в онлайн-заседании, в удовлетворении которого определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 было отказано.

Как установлено материалами дела размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

Но поскольку представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, заявленные в ходатайстве судебные расходы подлежат снижению до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь" 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко