Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 07АП-1136/22 по делу N А03-6840/2021

город Томск

22 марта 2022 г.

Дело N А03-6840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-1136/2022) на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6840/2021 (судья Фролов О.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" (ОГРН: 1032202273762, ИНН: 2225060877), г. Барнаул о взыскании 234 125 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" (далее - ООО "Алтайлеспромторг") о взыскании 234 125 руб. штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущено нарушение норм материального права.

ООО "Алтайлеспромторг" в представленном порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. ОАО "РЖД" не обеспечено технически участие представителя в судебном онлайн-заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 по транспортной железнодорожной накладной СМГС N 30207061 на станции Тягун Западно-Сибирской железной дороги истцом был принят к перевозке от грузоотправителя ООО "Алтайлеспромторг" груз "лесоматериалы из пихты и ели распиленный или расколотые вдоль, разделанные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм, обработанные строганием (кроме имеющих торцевые соединения)", грузополучатель: Алашанькоуская Торговая компания Фу Банхэн ЛТД, станция назначения: Китай, КЖД/Алашанькоу.

Погрузка груза в вагон N 60141975 произведена средствами грузоотправителя.

Масса груза определена грузоотправителем на весах (Крановые весы): 60 000 кг; число мест: навалом.

14.01.2021 по прибытии на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги по результатам взвешивания вагонов (в движении) установлено, что масса брутто вагона N 60141975 составляет 85 500 кг, тара вагона - 24 000 кг, фактический вес груза в вагоне - 61 500 кг, излишек против документа составляет 1 500 кг, о чем составлен акт общей формы N 84000-6-АП/390 от 14.01.2021.

Для осуществления контрольного взвешивания вагон был отцеплен.

16.01.2021 ОАО "РЖД" произвело контрольное взвешивание указанного вагона (в движении) на вагонных стационарных весах ВЕСТА-СД100, заводской номер 346, класс точности весов - 0,5.

В результате контрольной перевески установлено, что масса брутто вагона N 60141975 составляет 85 500 кг, тара вагона - 24 000 кг, фактический вес груза в вагоне - 61 500 кг. С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 Приложения N 1 к СМГС, 1% излишек против документа составил 900 кг, масса груза - 60 900 кг.

По результатам контрольного взвешивания 16.01.2021 составлены коммерческий акт N ЗСБ21001696 и акты общей формы N 4/357, 4 /358.

За перевозку 60 000 кг груза (согласно накладной) ответчиком было оплачено 46 686 руб. Размер провозной платы за перевозку 61 500 кг составляет 46 825 руб.

Поскольку искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло за собой занижение провозных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 234 125 руб. (46 825 руб. х 5)

Претензия истца N 42в/26 от февраля 2021 с требованием об уплате неустойки осталась без удовлетворения, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлен расчет без учета предельной погрешности весов перевески при определении массы груза разными средствами измерения, в связи с чем вывод истца о допущенном ответчиком нарушении в виде недостоверных сведений в отношении массы груза является направильным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений, связанных с международным железнодорожным грузовым сообщением осуществляется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, в том числе, Китайской Народной Республики и Российской Федерации.

Статьей 5 СМГС предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствие в СМГС соответствующих положений.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает занижение размера провозных платежей.

В силу статьи 29 СМГС, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, то он составляет коммерческий акт

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Приведенные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение 1 к СМГС) коэффициенты определены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Между тем, само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

О нарушении отправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, N 303-ЭС16-20750).

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008)

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора, если масса груза, определенная грузоотправителем, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком при контрольном взвешивании, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 к стандартам на средства измерений массы относятся техническая документация на весы, поскольку такая документация содержит сведения о метрологических характеристиках, используемых средств и методов измерений.

Данные характеристики содержатся в паспортах конкретных средств измерений применительно к конкретному методу измерений (статика либо динамика).

Из материалов дела следует, что масса груза определена грузоотправителем на весах (Крановые весы): 60 000 кг; количество мест: навалом.

Погрешность крановых весов типа 9016 ДПУ-100, заводской номер 3004, составляет +/- 2%, что указано в пункте 2.2.2 паспорта весов ответчика

Основания для применения при расчете погрешностей Рекомендации МИ 3115- 2008, а не технической документации на весы, в которых определена погрешность конкретного средства измерения, используемого для взвешивания, отсутствуют (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Следовательно, предел допустимой погрешности на станции отправления составляет 2%.

Материалами дела установлено, что ОАО "РЖД" произвело контрольное взвешивание спорного вагона (в движении) на весах ВЕСТА-СД100 (тензометрические для статического взвешивания и взвешивания в движении, заводской номер 346). Установлено, что вес груза нетто по вагону N 60141975 составляет 61,5 т.

В коммерческом акте N ЗСБ2100169/6 от 16.01.2021 отражен факт комиссионной контрольной перевески на 200-тонных тензометрических весах ВЕСТАСД100, заводской номер N 346 на станции Алтайская, датой гос. поверки 07.08.2020, классом точности 0,5 в динамике. Масса груза брутто установлена 85500 кг, тара с бруса 24000 кг, масса груза нетто установлена 61500 кг.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства N 12/2/35-2-20 от 07.08.2020 о поверке находящихся на станции Алтайская весов ВЕСТА-СД100, заводской номер N 346, и иных представленных истцом в материалы дела документов не усматривается установленной изготовителем или заверенной поверителем их погрешности.

Отсутствие величины метрологической погрешности весов при наличии сведений о классе их точности не свидетельствует безусловно о соответствии результата взвешивания перевозчиком массы груза истинному ее значению.

В данном случае предельная погрешность весов может быть установлена с применением таблицы Б.5 Рекомендаций МИ 3115-2008 "значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагона по трафарету)".

В таблице Б5 по классу точности весов - 0,5 в диапазоне свыше 48 тонн до 69 тонн величина предельной погрешности составляет 2,0%.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза составляет разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Соответственно, масса груза, указанная грузоотправителем в накладной, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза согласно содержанию пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендаций МИ 3115- 2008.

Так, в накладной указана масса груза 60 000 кг, при перевеске выявлен вес брутто - 85 500 кг, вес тары - 24 000 кг, фактический вес груза в вагоне - 61 500 кг, при грузоподъемности вагона - 70 000 кг.

В соответствии с пунктом 6.2.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 6.2.4.1 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Предельная погрешность на станции отправления (дельта 1) составила +/-2%, предельная погрешность на станции перевески Алтайская ЗСЖД (дельта 2) составила +/-2%, следовательно, в соответствии с таблицей А.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 величина предельного отклонения результата измерений массы груза в вагоне N 60141975 составляет +/- 3,11%.

60 000 кг (масса груза, указанная в накладной) х 3,11% (дельта 1 и 2) = 1 866 кг (предельное отклонение).

61 500 кг (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - 60 000 кг (масса груза, указанная в накладной) = 1 500 кг, что не превышает предельное отклонение (1 866 кг) и свидетельствует об отсутствии излишка массы перевозимого груза.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявленный истцом расчет произведен без учета предельной погрешности весов перевески при определении массы груза разными средствами измерения, в связи с чем, признан судом первой инстанции неправильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина