Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 21АП-4369/21 по делу N А83-13112/2020

22 марта 2022 г.

Дело N А83-13112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаева Ю.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя Прилуцкого Григория Израиловича - Савченко Г.В., доверенность от 18.11.2020 N 82/192-н/82-2020-2-1648;

представителя Администрации города Евпатории Республики Крым - Гавриловой Т.Д., доверенность от 29.12.2021 N 3252/02-12;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прилуцкого Григория Израиловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 по делу N А83-13112/2020 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым" к Прилуцкому Григорию Израиловичу

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Евпатории Республики Крым, Шапошниковой Полины Григорьевны, Прилуцкого Александра Григорьевича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 3 л.д. 70-71) к Прилуцкому Григорию Израиловичу (далее - ответчики, Прилуцкий Г.И.), согласно которому просит взыскать с Прилуцкого Г.И. в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 5659389,12 руб. за период с 01.07.2015 по 30.09.2019, расположенного по адресу: г. Евпатория, Раздольненское Шоссе, 21, кадастровый номер: 90:18:010172:50, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 916459,51 руб. за период с 01.07.2015 по 30.09.2019.

Исковые требования, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. При этом такое пользование земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие заключенного между Департаментом и Обществом договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 по делу N А83- 13112/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Прилуцкого Г.И. в бюджет города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 24.06.2017 по 30.09.2019 в размере 3419338,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 30.09.2019 в размере 269818,66 руб. В доход федерального бюджета с Прилуцкого Г.И. взыскана государственная пошлина в размере 29057,08 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прилуцкий Григорий Израилович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению нормы статьи 1102 ГК РФ в связи с недоказанностью незаконного владения ответчиком спорным имуществом. Как утверждает апеллянт, договор аренды земельного участка от 16.08.2005 является возобновлённым на неопределенный срок, поскольку после его прекращения ответчик продолжал использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя. При этом, как указал апеллянт, Общество, действуя добросовестно, приняло все зависящие от него меры для выполнения требований закона и упорядочивания своих взаимоотношений с Департаментом как собственником земельного участка, однако истец документов на заключение договора аренды в адрес ответчика не направлял, отказа от заключения договора аренды спорного земельного участка не заявлял. Кроме того, земельный участок по целевому назначению ответчиком не использовался, что, по мнению апеллянта, исключает обязанность внесения арендной платы. Кроме того, при расчете суммы арендой платы подлежала применению нормативная денежная оценка, утвержденная решением Евпаторийского городского совета от 24.02.2012 N 6-21/60.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба Прилуцкого Г.И. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.02.2022.

Определением суда от 08.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.03.2022.

В судебное заседание 15.03.2022 явились представители Прилуцкого Г.И. и Администрации города Евпатории Республики Крым. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 16.08.2005 между Евпаторийским городским советом (Арендодатель) и Прилуцким Григорием Израиловичем (Арендатор) на основании решения Евпаторийского городского совета от 30.06.2005 N 4-32/105 был заключен договор аренды земельного участка городских земель, кадастровый номер N 0110900000:01:072:0023, по расположенный адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 21 (далее - Договор).

В силу пункта 2 Договора, в аренду передавался земельный участок общей площадью 4533,00 кв.м в соответствии с приложенным планом (схемой) земельного участка, проекта отведения, акта разграничения границ земельного участка в натуре, кадастрового плана земельного участка с обозначением ограничений (обременений) в его использовании и установленных земельных сервитутов, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу, и видам земель - земли, которые используются в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 Договора, на земельном участке расположены 7 капитальных сооружений: контора, ремонтные павильоны, компрессорная, склады, проходная.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 602161,54 грн. (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора арендная плата определяется в соответствии с решением городского совета от 03.03.2005 N 4-28/8. Арендная плата оплачивается арендатором исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер составляет 1254,50 грн.

Расчет размер арендной платы за землю осуществляется без учетов индексов инфляции и корректируется ежемесячно в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 12.05.2000 N 783 (пункт 9 Договора).

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размера земельного налога, повышения цен и тарифов, в том числе вследствие инфляции; в случае изменения ставок арендной платы согласно решениям Евпаторийского городского совета; ухудшения состояния земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины (пункт 11 Договора).

Согласно пункту 12 Договора земельный участок передан для обслуживания автомобилей, целевое назначение земельного участка - коммерческое.

Срок действия договора - 10 лет и действует до 30 июля 2015 года (пункт 7 Договора).

Данный договор был зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель произведена запись от 22.11.2005 под N 847.

Согласно акту приема передачи от 16.08.2005 Прилуцкому Г.И был передан земельный участок площадью 4533,00 кв.м, расположенный по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 21.

12.03.2012 между Евпаторийским городским советом и Прилуцким Григорием Израиловичем заключен договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.11.2005 N 847 от 12.03.2012, согласно которому пункты 2, 4, 8 Договора изложены в новой редакции:

"2. В аренду передается земельный участок площадью 4533,00 квадратных метра, в соответствии с приложенными: планом (схемой) земельного участка, проектом отведения и технической документацией, актом определения границ земельного участка в натуре, кадастровым планом земельного участка с отображением ограничений в его использовании и установленных земельных сервитутов, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу и видами угодий - земли коммерческого использования - 0,2764 га, из них: зеленые насаждения общего использования и специального назначения - 0,1663 га, земли коммерческого и другого использования - 0,1101 га".

"4. Нормативная денежная оценка земельных участков в соответствии со сведениями, указанными в справке об определении стоимости земельного участка от 07.03.2012, выданной отделом Госкомзема г. Евпатории N 376, составляет 125754,00 (коммерческое использование) и 1307742,73 грн. (промышленное использование)".

"8. Арендная плата определяется в соответствии с решением городского совета от 22.02.2008 года N 5-29/4 та от 29.12.2010 N 6-3/37 и от 24.02.2012 N 6-21/60.

Арендная плата оплачивается исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер арендной платы без НДС составляет 3583,74 грн.

Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством".

Из материалов дела установлено, что 06.07.2017 Постановлением Администрации г. Евпатории N 2052-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 21, гражданину Прилуцкому Г.И.

Данное постановление в силу пункта 5 является основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Постановлением Администрации г. Евпатории от 15.08.2017 N 2439-п внесены изменения в постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 06.07.2017 N 2052-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 21, гражданину Прилуцкому Г.И.", в части указания площади земельного участка заменить "1384,00 кв.м" на "4533,00 кв.м".

Земельный участок N 0110900000:01:072:0023 поставлен на кадастровый учет под номером 90:18:010172:50.

Согласно сведениям, содержащимся в выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ответчику, а именно: ремонтный павильон, площадью 211,7 кв.м, литер Е, этажность 1 (КН 90:18:010172:55); проходная, площадью 12,9 кв.м, литер Ж, этажность 1 (КН 90:18:010172:54); контора, площадью 261,3 кв.м, литер А, этажность 2 (КН 90:18:010172:53); склад, площадью 418,2 кв.м, литер Б, этажность 1 (КН 90:18:010172:57); склад, площадью 76,5 кв.м, этажность 1 (КН 90:18:010172:56).

Судом первой инстанции установлено, 02.09.2020 Прилуцкий Г.И. по договору дарения, безвозмездно подарил Шапошниковой П.Г. и Прилуцкому А.Г. в равных долях недвижимое имущество с кадастровыми номерами КН 90:18:010172:53, КН 90:18:010172:57, КН 90:18:010172:56, КН 90:18:010172:55, КН 90:18:010172:54, расположенное на земельном участке КН 90:18:010172:50 площадью 4533 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 21.

Данный договор зарегистрирован в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым 08.09.2020.

Как указано истцом, по факту окончания срока действия договора аренды земельного участка от 16.08.2005, данный договор в 2015 году не пролонгировался. Арендная плата за пользование земельным участком Прилуцким Г.И. с 2015 года не производилась.

С учетом фактического пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком в период с 01.07.2015 по 30.09.2019, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие последнему, в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на него, Департамент, в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2019 исх. N 191607 о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, ответчик фактическое использование земельного участка не оплатил, Департамент обратилась в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Прилуцкий И.В. после прекращения договора аренды от 16.08.2005 в период с 24.06.2017 по 30.09.2019 безосновательно пользовался земельным участком, кадастровый номер 0110900000:01:072:0023, в связи с чем обязан оплатить задолженность за фактическое пользование имуществом, а также проценты в порядке статьи 359 ГК РФ. В части взыскания задолженности за период с 01.07.2015 по 23.06.2017 суд первой инстанции, применив положения статей 198, 200 ГК РФ о сроке исковой давности, пришел к выводу о том, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности для такого обращения истек.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком после 18.03.2014, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, ответчику в аренду был предоставлен земельный участком общей площадью 4533,00 кв.м, с кадастровым номером 0110900000:01:072:0023, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 21, вид разрешенного использования для обслуживания автомобилей, целевое назначение - коммерческое.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договора закончился, доказательств заключения нового договора аренды после окончания срока его действия не представлено, в связи с чем ответчик пользовался земельным участком в спорный период без надлежащим образом оформленного права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, учитывая при этом следующее.

Так, согласно пункту 29 Договора, он прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 7 Договора, он составлен сроком на 10 лет, до 30.06.2015. После окончания срока, на который был составлен договор аренды земли, Арендатор, при надлежащем исполнении обязанностей в соответствии с условиями договора и других равных условий имеет первоочередное право на обновление договора на новый срок. В этом случае Арендатор должен не позднее 60 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендодателя о намерении продолжить его действие.

Доказательств уведомления Арендатором Арендодателя в установленном данным пунктом порядке о намерении продлить договор ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, последним предпринимались действия по заключению нового договора аренды после истечения действия вышеуказанного договора, а в возражениях на иск подтвердил, что договор аренды от 16.08.2005 продлен не был.

Кроме того, как не отрицается ответчиком, арендная плата в соответствии с условиями договора после окончания его действия не вносилась. За внесением изменений в договор с целью приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации ответчик в арендодателю не обращался.

Арендодателем в свою очередь в спорный период требования о внесении арендной платы по условиям договора от 16.08.2005 также не предъявлялись.

При этом из договора дарения нежилых зданий, заключенного между Прилуцким Г.И., Шапошниковой П.Г. и Прилуцким А.Г., сторонами также указано, что отчужденное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 4333 кв.м с кадастровым номером 90:18:010172:50, который находится в муниципальной собственности и права Дарителя на который не оформлены.

Таким образом, проанализировав условия договора, а также поведение сторон после окончания срока его действия, судебная коллегия считает, что нельзя прийти к выводу о том, что сторонами договора была выражена воля на сохранение арендных отношений по истечении срока его действия.

Только после подачи иска ответчик, фактически использовавший земельный участок, поскольку на участке находились принадлежащие ему объекты недвижимости, выразил позицию о том, что земельный участок используется им на основании договора аренды.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности землепользователя, поведение которого после истечения срока договора свидетельствовало о его не желании продолжать арендные отношения, но при этом считающий необходимым при расчете платы за пользование землей исходить из условий такого договора об оплате, которая является меньшей по сравнению с нормативно установленной.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик пользовался земельным участком в спорный период без надлежащим образом оформленного права.

Однако, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств внесения платежей за пользование указанным земельным участком в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Прилуцкий Г.И. в заявленный период пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в период с 01.07.2015 по 30.09.2019 в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Как уже было отмечено ранее, в силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки на несогласование размера арендной платы не принимаются судом.

Таким образом, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, суд первой инстанции правомерно при определении ее размера руководствовался: Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым"; Постановлением Администрации города Евпатории N 3560-п от 27.12.2016 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым"; Постановлением Администрации города Евпатории N 1882-п от 12.09.2018 "Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности", в действующей редакции.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участок, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (приложение N 1 к постановлению N 450) указано, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 кв. м земель, расположенных на территории Республики Крым по формуле:

НЦзу = НЦ x П, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Согласно Приложением N 1 к Постановлению от 12.11.2014 N 450 в редакции от 19.05.2015, стоимость 1 кв.м для земель с видом разрешенного использования - предпринимательство в границах г. Евпатории составляется 3927,80 руб.

Таким образом, размер арендной платы с 01.07.2015 по 31.12.2015 составил: 1068283,00 руб. х 1,122 (коэффициент инфляции за 2015 год)/ 365 х 184 = 604232,60 руб.

Согласно пункту 2.1 Постановления N 450 (ред. от 19.05.2015 и последующих) нормативная цена земель населенных пунктов, начиная с 1 января 2016 года, подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ установлен индекс инфляции на 2016 год -1,064, федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ установлен индекс инфляции на 2017 год - 1,04, федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ установлен индекс инфляции на 2018 - 1,04%, федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ установлен индекс инфляции на 2019 год - 1,043. Данные индексы должны применяться последовательно нарастающим итогом.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет: 1 068283,00 руб. х 1,122 (коэффициент инфляции за 2015 год) х 1,064 (коэффициент инфляции за 2016 год) = 1275 324,80 руб.

С 01.01.2017 по 31.12.2017 расчет арендной платы следует производить в соответствии с Постановлением Администрации города Евпатории N 3560-п от 27.12.2016 и составляет: 1068283,00 руб. х 1,122 х 1,064 х 1,04 (коэффициент инфляции на 2017) = 1326337,78 руб.

С 01.01.2018 по 12.09.2018 расчет производится так же в соответствии с постановлением Администрации г. Евпатории N 3560-п от 27.12.2018 и составляет: 1068283,00 руб. х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 (коэффициент инфляции на 2018) /365 х 256 = 967463,48 руб.

С 13.09.2018 по 31.12.2018 расчет производится на основании постановления Администрации г. Евпатории N 1882-п от 12.09.2018 и составляет: 1068283,00 руб. х 1,122 х 1,064 х 1,04x1,04 (коэффициент инфляции на 2018)/365 х 109 = 411927,80 руб.

С 01.01.2019 по 30.09.2019 расчет производится так же на основании постановления Администрации г. Евпатории N 1882-п от 12.09.2018 и составляет: 1068283,00 руб. х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 (коэффициент инфляции на 2019 год) /365 х 273 = 1076072,60 руб.

На основании изложенного, общая сумма неосновательного обогащения за спорный период с 01.07.2015 по 30.09.2019 составляет: 604232,60 + 1275324,80 + 1326337,78 + 967463,48 + 411927,80 + 1076072,60 = 5661359,06 рублей.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 30.09.2019. При этом претензия направлена ответчику 22.10.2019, а исковое заявление подано 24.07.2020.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований за период с 01.07.2015 по 23.06.2017 истек.

Следовательно, взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 24.06.2017 по 30.09.2019.

Истцом предоставлен альтернативный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 3121588,68 руб. с 01.08.2017 по 30.09.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание альтернативный расчет истца, поскольку как указывалось выше, период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом применения срока исковой давности составляется с 24.06.2017 по 30.09.2019.

На основании указанного, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения, подлежащая взыскания с ответчика составляет 3149520,09 руб.

Данный расчет задолженности за период с 24.06.2017 по 30.09.2019 проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

При этом довод ответчика о том, что сумма оплаты рассчитана неверно, а индексы инфляции не подлежат применению, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку расчет платы за пользование земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется на основании установленных нормативными правовыми актами соответствующих ставок, а поэтому произвольное снижение такой платы действующим законодательством не допускается.

Департаментом при обращении в суд с исковым заявлением также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.09.2019 в размере 916459,51 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что период для взыскания неосновательного обогащения определён с 24.06.2017 по 30.09.2019, суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за указанный период подлежит взысканию в размере 269818,66 руб.

Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд первой неправомерно отказал ответчику в уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суд может снизить размер процентов, если имеется явная несоразмерность размера ставки процентов, взыскиваемых истцом в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства, последствиям просрочки исполнения этого обязательства.

Однако таких доказательств суду первой инстанции предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 по делу N А83-13112/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Прилуцкого Григория Израиловича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко