Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-1477/22 по делу N А72-12050/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А72-12050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года по делу N А72-12050/2021 (судья Пиотровская Ю.Г.), по иску Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска", (ОГРН: 1167325068679, ИНН: 7325148281) к ООО "Благоустройство" (ОГРН: 1087328004829, ИНН: 7328054289),

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

СРО А "СУ" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО" суммы в размере 40 900 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов и взносов на нужды Национального объединения строителей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Определением от 07.10.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 44 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года ходатайство ответчика об оставлении заявленных требований без рассмотрения оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска" взыскано 44 200 руб. - основной долг; 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Благоустройство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобы (с учетом представленных к апелляционной жалобе дополнений) заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Ассоциация "Строители Ульяновска" является саморегулируемой организацией, основанной на членстве.

Установлено, что на основании протокола заседания Президиума истца от 23.12.2016 ответчик был принят в члены СРО.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по внесению членских взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО).

Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона регламентирует, что источниками формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о СРО порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пункту 7.6.1 статьи 7 Положения о членстве в СРО (далее - Положение) членский взнос является обязательным регулярным целевым денежным взносом члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации. В Ассоциации установлена ежемесячная уплата членских взносов в едином для всех членов размере, который устанавливается общим собранием членов СРО.

В соответствии с пунктом 7.6.2 Положения членские взносы должны уплачиваться каждым членом Ассоциации не позднее 25 числа текущего месяца посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации.

Вне зависимости от даты принятия Ассоциацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Ассоциации членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о приеме в члены Ассоциации. В случае прекращения членства в Ассоциации после 15 числа текущего месяца, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов Ассоциации или поступления заявления от члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации (пункт 7.6.3 Положения).

Протоколом общего собрания членов СРО N 5 от 19.12.2016 ежемесячный членский взнос с 20.12.2016 установлен в размере 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что на момент обращения истца в суд задолженность ответчика по оплате ежемесячного членского взноса составила 40 000 руб. за период январь - август 2021 года.

Кроме того, истец указывал на наличие у ответчика задолженности по оплате взноса на нужды НОСТРОЙ за 2021 год в размере 4 200 руб.

Согласно пункту 7.8 Положения устанавливается размер и порядок уплаты ежегодного целевого взноса на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц осуществляющих строительство.

В соответствии с решением общего собрания членов СРО А "СУ" (протокол N 1 от 22.01.2021) устанавливается размер и порядок уплаты ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ, размер целевого взноса и сроки уплаты на 2021 год:

- для членов СРО А "СУ", включенных в реестр членов до 1 января текущего года (в предыдущем году) -5 900 (пять тысяч девятьсот) руб., сроки оплаты ежегодного целевого взноса - до 31 января текущего года;

- для членов принятых в 1 квартале текущего года - 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб., сроки оплаты - при вступлении (начисление происходит за II-IV квартал года);

- для членов принятых во II квартале текущего года - 3 400 (три тысячи четыреста) руб., сроки оплаты - единовременно при вступлении (начисление происходит за III-IV квартал года);

- для членов принятых в III квартале текущего года - 1700 (одна тысяча семьсот) руб., сроки оплаты - при вступлении (начисление происходит за IV квартал года).

Из материалов дела установлено, что решением Президиума СРО А "СУ" N 77 от 09.09.2021 ООО "Благоустройство исключено из реестра членов СРО А "СУ".

Применительно к рассматриваемому делу размер указанного целевого взноса составляет 4 200 руб., из расчета 5 900 (за весь 2021 год) - 1 700 (взнос за IV квартал 2021 года) = 4 200 руб.

Членство в Ассоциации прекращается в случаях, указанных в пункте 8.1 Положения.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Устава все члены Ассоциации имеют равные обязанности, в частности, своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

В пункте 10.1 Положения предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в Ассоциации, не возвращаются уплаченные им вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации, целевые взносы, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса РФ. В случае неуплаты или не полной уплаты членского взноса или его части, Ассоциация обращается в суд за взысканием неуплаченных сумм (подпункты а, б).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что на лице, прекратившем членство в Ассоциации, но не уплатившем ежемесячные, ежегодные членские взносы в установленный внутренними документами срок, лежит обязанность по уплате таких взносов в размере, рассчитанном на основании вышеуказанных пунктов Положения.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком членских взносов не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Проверяя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в частности, по делам по корпоративным спорам.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Согласно материалам дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ассоциация заявила требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов и целевого взноса.

Рассматриваемый иск, как верно указал суд первой инстанции, относится к категории корпоративных споров, в связи с чем, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований, просившего отказать истцу в их удовлетворении, не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что настоящий спор является корпоративным, отсутствуют основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года по делу N А72-12050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Благоустройство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова