Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-1779/22 по делу N А56-92021/2021

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А56-92021/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1779/2022) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-92021/2021(судья Н.А.Мильгевская), принятое

по заявлению ИП Сергеевой А.В.

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Анастасия Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 09.09.2021 по делам N 2371/2021, 2372/2021, 2373/2021, 2374/2021, 2370/2021, которыми Предприниматель привлечена к административной ответственности на основании статьи 44 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70, в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 15.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемые постановления Комитета признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обеспечение порядка размещения НТО на земельных участках, относящихся к государственной собственности, входит в полномочия органа исполнительной власти, наличие права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участок, безусловно не свидетельствует о праве Предпринимателя на размещение НТО на Участке без включения его в схему размещения НТО; между тем объекты, являющиеся НТО, размещаются Предпринимателем на Участке, являющемся государственной собственностью Санкт-Петербурга, не включенном в схему размещения НТО. Таким образом, полагает, что в действиях Предпринимателя, усматривается ряд составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 44 Закона N 273-70.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) заключен договор по оказанию услуг по организации нестационарных торговых объектов быстрого питания в зонах отдыха населения от 06.07.2020, срок действия Договора до 15.10.2021.

14.07.2021 года в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 74, лит. А, проведенного на основании приказа Комитете от 13.07.2021 N 6244-по, выявлено, что 14.07.2021 в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин., в период с 13 час. 35 мин. по 13 час. 50 мин., в период с 13 час. 20 мин. по 13 час. 30 мин., в период с 12 час. 50 мин. по 13 час. 10 мин., в период с 12 час. 30 мин. по 12 час. 45 мин. Предприниматель осуществляла реализацию товаров (напитков, мороженного, продуктов питания) в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, в именно на Участке с кадастровым номером 78:34:0416602:3037, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, не включенном в Схему размещения нестационарных объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 N 5371-р, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В отношении Предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 03.08.2021 N 09/У/2021, 13/У/2021, 12/У/2021, 11/У/2021, 10/У/2021.

Постановлениями Комитета от 09.09.2021 по делам об административных правонарушениях N 2370/2021, 2374/2021, 2373/2021, 2372/2021, 2371/2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 44 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере в размере 5000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Комитета, Предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя события вмененных правонарушения, в связи с чем признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 44 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником элемента благоустройства на момент совершения соответствующего административного правонарушения.

Комитет, привлекая Предпринимателя к административной ответственности, пришел к выводу, что Предприниматель осуществлял реализацию товаров (напитков, мороженного, продуктов питания) в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлен Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Во исполнение названных правовых актов постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 утвержден Порядок.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения Схемы, являющегося приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 указано, что в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

В силу пункта 1.5 Порядка разработки и утверждения Схемы, утвержденного Постановлением от 27.09.2012 N 1045, не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее торговые объекты, на территории зеленых насаждений общего пользования, за исключением объектов, используемых для реализации экскурсионных билетов, цветов, газетно-журнальной продукции, продукции религиозного содержания; объектов проката спортивного оборудования; торговых тележек, используемых для реализации кондитерских и выпечных изделий в упаковке изготовителя, мороженого, безалкогольных напитков; сезонных объектов для торговли игрушками, воздушными шариками, сувенирной продукцией в период сезонной торговли с 1 апреля по 1 ноября; сезонных объектов общественного питания (летних кафе) без реализации алкогольной продукции; на территории садов, парков, скверов - объектов культурного наследия, за исключением торговых тележек, используемых для сезонной реализации с 1 апреля по 1 ноября кондитерских и выпечных изделий в упаковке изготовителя, мороженого, безалкогольных напитков.

Таким образом, в силу положений пунктов 1.4, 1.5 Порядка земельные участки, закрепленные за юридическими лицами на праве постоянного бессрочного пользования не подлежат включению схему размещения НТО.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, Схема размещения нестационарных торговых объектов подлежит дополнению новыми местами, в том числе и по инициативе хозяйствующих субъектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности либо аренде физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником (арендатором) земельного участка при условии соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства (если назначение земельного участка допускает установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что правомерность размещения спорных НТО на землях переданных СПб ГКУ "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" на праве постоянного (бессрочного) пользования зависит именно от волеизъявления собственника земельного участка, а не от включения в Схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р для размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен СПб ГКУ "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" в бессрочное пользование, в действиях Предпринимателя отсутствуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона N 273-70.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Комитета.

Вопреки мнению подателя жалобы, указанная правовая позиция соответствует определению Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2021 по делу N А56-10786/2019.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по делу N А56-92021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас