Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-1980/22 по делу N А41-10948/2020

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-10948/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 по делу N А41-10948/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Прищеповой Татьяны Андреевны - Егиазаров И.В. по доверенности от 08.09.2021; Прищепов Р.В. по доверенности от 08.06.2020;

Администрации городского округа Серпухов Московской области - Ремезков А.С. по доверенности от 30.12.2021.

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прищеповой Татьяне Андреевне (далее - ответчик, ИП Прищепова, предприниматель) со следующими требованиями:

-обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030205:32 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Клейменово;

-обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Клейменово, по целевому назначению;

-в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного нежилого здания с правом последующего взыскания с ответчика понесённых расходов.

Определением от 27.07.2020 к производству принят встречный иск, в котором ИП Прищепова просит признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Клеймёново, на земельном участке с кадастровым номером N 50:32:0030205:32.

В качестве третьих лиц к участию в дела привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Росреестра по Московской области, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и ПАО "Россети Московский регион"

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32, расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, д. Клейменово, площадь 2 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2020 г. - т.1, л.д.45, от 30.03.2021).

Комиссией в составе начальника отдела застройки Управления архитектуры и строительства Т.Т. Степченковой, заместителя председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Л.Ю. Борзых, юрисконсульта судебного отдела МКУ "Правое управление Администрации городского округа Серпухов" С.А. Деминова, главного эксперта МБУ "Центр содействия строительству, капительному ремонту и правового обеспечения учреждения городского округа Серпухов" А.В. Зубаревой проведено обследование указанного земельного участка, по итогам которого составлен акт от 24.09.2019 г., в соответствии с которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030205:32 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ собственником земельного участка Прищеповой Т.А. самовольно возведен объект капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство (двухэтажный объект недвижимости, примерные параметры застройки 5,0х12,0 м, на здании размещены вывески "Продукты", "Стройматериалы"). Объекты размещены менее 3 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030205:32. Уведомление о планируемом строительстве жилого дома Администрация не выдавала (т.1, л.д.9-15).

Письмом от 25.09.2019 администрация сообщила ответчику о необходимости сноса самовольно возведенного объекта недвижимости и использования земельного участка по целевому назначению (т.1, л.д.19-20).

Непринятие ответчиком действий по сносу спорного объекта недвижимости послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции исходил из того, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получить которое истцу не представляется возможным. При этом суд пришел к выводу об обоснованности встречного требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В обоснование первоначального иска администрация указывает на то, что спорный объект реконструирован без получения собственником необходимой разрешительной документации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

В настоящем случае, действительно, разрешение на реконструкцию объекта в материалы дела не представлено.

Однако, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 постановления N 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, не согласный с первоначальными исковыми требованиями, заявил встречный иск о признании права собственности на здание, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также на следующие обстоятельства: наличие права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32, осуществление строительства здания, которое не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1, л.д.42-48).

В материалы дела представлены копии технического плана на здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, деревня Клейменово, а также декларации об объекте недвижимости (т.1, л.д.49- 63, 64-69). В соответствии с данными документами год завершения строительства объекта - 2018 г., площадь - 341,7 кв.м.

В материалы дела также представлено экспертное заключение N 118 от 14.07.2020, подготовленное ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", в соответствии с которым результаты лабораторных измерений физических, радиологических, химических факторов в магазине ИП Прищеповой Т.А. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Клейменово соответствуют требованиям нормативной документации, приведенной в этом заключении (т.1, л.д.71-77).

Суду представлен технический отчет N 6862, подготовленный ЗАО "Радиан" по результатам визуального и инструментального (выборочного) обследования несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030205:32 (т.1, л.д.80-145), согласно которому:

- техническое состояние основных несущих конструктивных элементов строения (фундамента, перекрытия, стен, крыши, кровли) в целом оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; - в ходе обследования установлено, что данный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям СП 118.13330.2012 "Общественный здания и сооружения" в части пунктов 4,6,7,9;

- нежилое здание соответствует требованиям ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установленным частью 2, ст. 5, статьями 7,8 и 10 в части обеспечения механической безопасности конструкций, пожарной безопасности и требований, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании;

- фактическое техническое состояние здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению от 15.07.2020 из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Серпухов Главного управления МЧС по Московской области при размещении здания, расположенного по адресу: г.о. Серпухов, д. Клейменово, на территории земельного участка отступлений от требований пожарной безопасности не выявлено.

В материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, утв. решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 13.12.2018 N 2/6. В соответствии с ней земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32 расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Среди основных видов разрешенного использования предусмотрено ВРИ "магазины". Минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе существование построенного объекта капитального строительства без разрешения на строительства не может являться основанием для его сноса, учитывая то, что ответчиком предпринимались необходимые действия для устранения допущенных нарушений и получения необходимых разрешений.

Данные обстоятельства подтверждаться представленными в материалы дела письменными доказательствами:

- ответ из Министерства жилищной политики МО от 11.08.2020 (л.д.76т.2);

- ответ из МЧС РФ (Отдел надзорной деятельности) от 15.07.2020 (л.д. 7 т. 2);

- заключение санитарно-эпидемиологической службы (л.д. 71 т. 1);

- отчёт ООО "Радиан" (л.д. 85-92 т. 1).

Определением от 25.11.2020 судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам экспертной организации АНО "Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа": эксперту Гавриловой Ю.И. и эксперту Янову А.Ю.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- установить с выездом на местность, является ли объект "магазин" площадью 341,7 кв.м, расположенный на земельном участке КН 50:32:0030205:32, прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. В том числе установить имеет ли данный объект фундамент (указать вид фундамента, материал), установить материал стен строения, имеется ли присоединения строения к коммунальным сетям.

- имеются ли нарушения существующих градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанной постройки. В том числе установить минимальное расстояние от границ указанного строения до границ смежных земельных участков, а так же границ ближайших жилых домов, включая отдельные жилые дома.

- установить, угрожает ли сохранение указанной постройки жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило заключение экспертов N 42-20 (т.2, л.д.97-98, 99-121), согласно которому:

- при проведении исследования установлено, что объект "магазин" площадью 341,7 кв.м, расположенный на земельном участок с кадастровым номером 50:30:0030205:32, является прочно связанным с землей объектом капитального строительства. Переместить его без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Исследуемое здание по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д. Клейменово, подключено ко всем система жизнеобеспечения: электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция, отопление,

- при проведении исследования установлено, что исследуемое здание относится к общественным зданиям. Используется как магазин, что соответствует виду разрешенного использования. Строительство произведено с учетом требований, предъявляемым к используемым материалам. Планировка помещений и коммуникации соответствуют нормам. Расстояния от границ строения (магазина) до границ земельного участка определены при проведении осмотра, приведены в исследовательской части заключения и показаны на схеме расположения строения (приложение N 2). Минимальное расстояние от границ указанного строения до границы земельного участка составляет 2,64 м, что не соответствует (на 0,36 м меньше) расстоянию, указанному в выписке из Правил землепользования и застройки. Жилых домов на соседних (смежных) земельных участках не имеется,

- сохранение указанного строения с учетом его фактического использования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертами подготовлена схема расположения строения на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030205:32, из которой однозначно видно что спорный объект капитального строения расположен в границах указанного земельного участка (л.д. 116 т. 2).

Экспертом установлено, что есть нарушение отступа от границы земельного участка ответчика (Прищеповой ТА), которое вместо 3 метров составляет 2,64 метра (меньше на 0.36 м.).

Суд первой инстанции, с учетом оценки всех доказательств по делу, верно указал, что данное нарушение не является существенным, так как заключением судебно-технической экспертизы N 42-20 от 21.12.2020 установлено, что сохранение постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 96-114 т. 2).

Кроме того, существенным является то, что граница, от которой постройка расположена на расстоянии 2,64 м. не является смежной с какими-либо соседними земельными участками.

Также Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ГО Серпухов МЧС РФ после обращения с заявлением о проверки требований пожарной безопасности спорного здания расположенном на земельном участке Прищеповой Т.А. в деревне Клеймёново, нарушений пожарной безопасности не выявлено (письмо от 15.07.2020 года N 579-2-10-33-13 представлено в дело л.д. 7 т. 2).

Не выявлено нарушений и требований санитарно-эпидемиологического характера, что подтверждается экспертным заключением ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" N 118 от 14.07.2020 года (л.д. 71 т.1).

Каких-либо, других нарушений градостроительных норм и правил экспертами не установлено.

При таких обстоятельствах отступление от границы земельного участка Прищеповой Т.А. на 2,64 м. не является существенным нарушением градостроительных норм и правил и не может служить основанием для применения санкции в виде сноса ввиду малозначительности нарушения.

В материалы дела представлено также заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030205:32.

Согласно данному заключению в отношении земельного участка имеется одно ограничение - он расположен частично в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ 10кВ ф. на Съяново 2 с ТП-335.

В то же время согласно ответу из ПАО "Россети Московский регион" на запрос суда земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32 не находится в охранной зоне электросетевого объекта КВЛ-10кВ фид. на Съяново-2 с ТП-335.

Согласно пояснениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32 не включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается, утв. распоряжением Министерства от 10.10.2019 N 20РВ-349.

Согласно отзыву ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление учреждению, в границах спорного земельного участка отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание сведения, указанные в отзыве ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" и пояснениях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, о том, что по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030205:32 частично расположен на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза "Занарский" (АО "Занарское") в 1974 г. на площади 321 га, поскольку наличие указанных архивных сведений само по себе не свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к землям с мелиоративной системой.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, на которых располагаются мелиоративные системы, не представлено.

Ответчик обращался в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу выдачи разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030205:32, что подтверждается письмом от 11.08.2020.

Из представленных в материалы документов следует, что спорное здание является объектом незавершенного строительства.

Определением от 27.05.2021 суд первой инстанции также назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Янову А.Ю. и Гавриловой Ю.И. экспертной организации экспертной организации АНО "Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Является ли спорный объект недвижимости, объектом завершённого строительства?

- Если нет, то какова степень его готовности?

В материалы дела поступило экспертное заключение N 29-21 от 16.07.2021 г. (т3, л.д.81-82, 83- 93).

При ответе на первый вопрос эксперты пришли к следующим выводам.

При проведении исследования установлено, объект "магазин" площадью 341.7 кв. м, расположенный на земельном участке КН 50:32:0030205:32, является прочно связанным с землей объектом капитального строительства. Переместить его без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

Исследуемый объект имеет комбинированный фундамент, основание фундамента высотой 1,3 м выполнено из двух рядов бетонных блоков заводского изготовления шириной 300 м. Выше выполнен ленточный монолитный армированный фундамент. Общая высота фундамента до плиты перекрытия составляет 2,40 м.

Под плиты перекрытия смонтированы три разгрузочные рамы, а именно металлоконструкции из стоек и ригелей.

Стены выполнены из газобетонных блоков размером 650x300x200 мм. Использован бетонный раствор между рядами. Стены обустроены с перевязкой рядов кладки и армированием стальной кладочной сеткой через 700 мм.

Снаружи стены исследуемого здания частично обшиты утеплителем. Стены снаружи отшпаклеваны, внутри оштукатурены и покрашены.

Исследуемое здание по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д. Клейменово, подключено ко всем системам жизнеобеспечения, а именно: электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция, отопление.

Спорный объект недвижимости обладает всеми признаками объекта завершенного строительства.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что степень готовности исследуемого здания по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д. Клейменово, - 100%. Спорный объект полностью готов к эксплуатации.

Ответчик по встречному иску результаты судебной экспертизы надлежащим образом не оспорил, о проведении повторной экспертизы не заявил.

Суд принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также материалами дела подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером N 50:32:0030205:32 установлены в соответствии с действующим законодательством (т.6, л.д.123, 131).

В ответ на запрос суда в ПАО "Россети Московский регион" о предоставлении сведений относительно возможности строительства капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером N 50:32:0030205:32 (с указанием координат поворотных точек земельного участка, представлен ответ, согласно которому вблизи спорного земельного участка, расположенного в районе д.Клейменого, г.о. Серпухов, МО, кадастровый номер 50:32:0030205:32, сотрудниками Серпуховского РЭС, произведен осмотр ЛЭП-ЮкВ, диспетчерское наименование - КВЛ-ЮкВ фид.на Съяново-2 с ТП-335, инвентарный N 032- 322675, год ввода в эксплуатацию - 1984, проходящая в близи вышеуказанного участка. Выявлено, что земельный участок кадастровый номер 50:32:0030205:32 не находится в охранной зоне электросетевого объекта КВЛ-ЮкВ фид.на Съяново-2 с ТП-335.

Согласно ответу Минэкологии и природопользования Московской области на запрос суда, в соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (далее - РГИС МО), по объектам животного и растительного мира, занесенным в Красную книгу Московской области, отсутствуют сведения о зафиксированных в границах участка изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области.

По результатам рассмотрения запроса суда от 14.10.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:32:0030205:32 Минэкологии и природопользования Московской области также сообщено следующее:

- в соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 N 106/5, испрашиваемый земельный участок не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон.

В ответ на запрос суда Главным управлением культурного наследия Московской области представлено заключение на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030205:32 по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Клейменово, согласно которому:

1) на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия,

2) земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия,

3) земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Учитывая, что земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству МО от 29.09.2021 N 27 ИСХ.19267/39-02 земельный участок со спорным объектом находиться в зоне Ж-2, а так же из указанного письма следует, что всю информацию об ограничениях установленных в отношении земельного участка со спорным объектом необходимо получать с официального сайта сервиса "Градпроработка".

Довод апелляционной жалобы, что участок находится в охранной зоне линейных объектов автомобильных дорог несостоятелен, поскольку из официальных публичных сведений сервиса "Градпроработка" видно, что земельный участок имеющий поставленные на кадастровый учёт границы не находиться в зоне с особыми условиями использования территорий установленных для придорожной полосы автомобильных дорог.

Ссылки подателя жалобы на допущенные при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм подлежат отклонению, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы. При этом само заключение администрация не оспаривает, о проведении повторной экспертизы не заявляет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 по делу N А41-10948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев