Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 20АП-732/22 по делу N А09-4336/2021

г. Тула

22 марта 2022 г.

Дело N А09-4336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кретининой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 по делу N А09-4336/2021 (судья Поддубная И.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к индивидуальному предпринимателю Кретининой Наталье Анатольевне (Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ИНН 3234071888747, ОГРИП 311325631500130) о взыскании 40 780 руб. 06 коп. долга по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою правовую позицию тем, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период именно ИП Кретининой Н.А., также не представлено фактических доказательств, подтверждающих, что истец осуществлял транспортировку ТКО именно ИП Кретининой Н.В. Ссылается на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N TCF/04-005469. По мнению ИП Кретининой Н.А., вывод суда о том, что спорные отношения основаны на действии публичного договора, являются неверными. Заявитель указывает, что графики транспортирования твердых коммунальных отходов не являются надлежащим доказательством, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец осуществлял вывоз ТКО, образованных именно ИП Кретининой Н.А. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность судебных издержек в размере 15 000 руб. Полагает, что при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов не подлежат применению рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом адвокатской палаты Брянской области, поскольку ИП Шагина Г.Ф. не является адвокатом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которых АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" (N 20 (782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кретинина Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в помещении магазина "Хозяюшка", расположенном по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Комсомольская, д.2, площадь магазина составляет 80 кв.м.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.11.2020 N НФ-056455, по условиям которого АО "Чистая планета" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП Кретинина Н.А. (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В силу пункта 2.1 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473 руб. 06 коп., с учетом НДС, за 1 куб.м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

В соответствии с пунктом 2.3 проекта договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С письмом 27.11.2020 N 19888 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора от 27.11.2020 N НФ-056455 с условием расчета объема ТКО по нормативу, ответчик не заключил договор на предложенных условиях.

11.02.2021 истец направил ответчику претензию N 2492 с требованием оплаты образовавшейся задолженности с приложением бухгалтерских документов, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 40 780 руб. 06 коп. за спорный период, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ИП Кретинина Н.А., является собственником отходов, образующихся в результате ведения хозяйственной деятельности с 01.01.2019 в магазине "Хозяюшка", расположенном по адресу: 242310, Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Комсомольская, д.2, площадь магазина составляет 80 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.11.2020 N НФ-056455, указывает, что услуги по вывозу ТКО оказываются по месту размещения площадки их накопления, указанному в договоре, который не соответствуют адресу, указанному истцом. Кроме того, ответчик полагает, что сторонами уже был заключен договор N TCF/04-005469 на оказание услуг по обращению в ТКО, согласно которому истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО, который действует до настоящего времени, и согласно условиям которого, истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Комсомольская, д.3, во дворе магазина, способ складирования - контейнер.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 435, 437, 438, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления"), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость являются доказанными, услуги оказываемые потребителю региональным оператором, подлежат оплате с 01.01.2019, и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу ч. 2 ст. 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, п. 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом, под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как выше установлено судом, истец направил ответчику (потребителю) проект договора от 27.11.2020 N НФ-056455, ответчик договор не подписал, мотивированного отказа от подписания договора не направил.

В случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) настоящих Правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд области верно установил, что договор от 27.11.2020 N НФ-056455 считается заключенным на условиях типового договора, а само по себе отсутствие договора в виде единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления и п. п. 5 и 7 Правил N 1156.

Доводы ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО с 01.01.2019 региональным оператором не оказывались, поскольку мест (площадок) ТКО на территории Брасовского сельского поселения еще не было и, следовательно, истец не мог оказывать данные услуги по месту их накопления Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Ленинградская, около д.1 правомерно отклонены судом области в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

В соответствии с п. 3 и п. 4 указанных Правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из п. 20 и п. 21 указанных Правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

При этом в соответствии с п. 20 Правил в случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, сведения о таком месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению уполномоченным органом в реестр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о его создании. Пунктом 21 Правил установлено, что в случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

Транспортирование ТКО на территории города Брянска и Брянской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Брянской области (Постановление Правительства Брянской области от 19.12.2016 N 642-П "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области").

В соответствии с ч. 5 п. "г" постановления Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" территориальная схема включает в себя раздел о местах накопления отходов.

Раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта РФ) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Брасовского сельского поселения, утвержденным распоряжением Брасовской сельской администрации от 22.06.2020 N 15-р, в непосредственной близости от объекта ответчика по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Ленинградская, около дома 1, находится площадка: Брасово, ул. Комсомольская, д.1а-37 (N 12 в реестре).

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. То есть, потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления, предусмотренных схемой обращения с отходами - территориальной схемой.

Согласно подп. "б" п. 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенных на контейнерных площадках.

Абзац пятый пункта 2 Правил N 1156 определяет контейнерную площадку как место (площадку) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Соответственно, исходя из содержания п. 9 Правил N 1156 потребители услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой.

Место накопления ТКО, указанное в договоре от 01.01.2019 N TCF/04-0005469 по адресу: с. Брасово, ул. Комсомольская, д.3, во дворе магазина продукты, отсутствует в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Брасовского сельского поселения, утвержденном распоряжением Брасовской сельской администрации от 22.06.2020 N 15-р. Также в приложении N 1 к указанному договору в графе "фактический адрес местонахождения объекта" указан адрес: Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Комсомольская, д.3, не имеющий отношения к спорному договору и помещению. При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что данный договор не может иметь отношение к правоотношениям, возникшим вследствие оказания услуг по обращению с ТКО магазина "Хозяюшка", расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Ленинградская, около д.1.

Как указано судом выше, согласно п. 1 ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Схему размещения мест (площадок) накопления ТКО определяют органы местного самоуправления, которые осуществляют ведение реестра мест накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест накопления ТКО, требования к содержанию реестра.

Таким образом, услуги региональным оператором могут оказываться только с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами.

Надлежащих доказательств наличия в спорный период и на дату обращения в суд с настоящим иском предусмотренных реестром мест размещения накоплений и договором об оказании услуг контейнерных площадок по адресам, исполнение обязательств по которым указывает ответчик в рамках настоящего иска, в материалы дела не представлено.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО с 01.01.2019 региональным оператором не оказывались, поскольку мест (площадок) ТКО на территории Брасовского сельского поселения еще не было и, следовательно, истец не мог оказывать данные услуги по месту их накопления Брянская область, Брасовский район, с. Брасово, ул. Ленинградская, около д.1, правомерно отклонены судом области как противоречащие нормам права и материалам дела.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 N 35/16-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год" и на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС, за 1 куб.м.

При этом нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области". Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/год на 1 кв.м общей площади.

Согласно приказу управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/16-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год" установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год, которые составляют 473 руб. 06 коп., с НДС, за 1 куб.м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 12.12.2019 N 419 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области" составляют для предприятий торговли 0,52 м3/год на 1 кв.м общей площади (для продовольственного магазина) и 0,51 м3/год на 1 кв.м общей площади (для промтоварного магазина).

Согласно расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате ИП Кретининой Н.А. за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 составляет 40 780 руб. 06 коп..

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: графиками транспортирования ТКО, сведениями о наличии контейнерных площадок, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения за спорный период, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Доказательств, подтверждающих погашение предъявленной ко взысканию задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 40 780 руб. 06 коп. проверен судами, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Одновременно, АО "Чистая планета" просило взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в данном случае истец, а доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона, то есть ответчик (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.04.2021 N 57-С/2021, платежное поручение от 04.05.2021 N 3722 на сумму 15 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.04.2021 N 57-С/2021, заключенному между АО "Чистая планета" (заказчиком) и ИП Шигиной Г.Ф. (исполнителем), исполнитель обязался оказать заказчику профессиональную юридическую помощь, которая включает в себя: взыскание задолженности с ИП Кретининой Н.А. за оказание услуг по обращению с ТКО, включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, получение судебного решения (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. при упрощенном рассмотрении дела, 30 000 руб. при рассмотрении дела в общем порядке, 9 000 руб. при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд, 6 000 за каждое участие в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанции.

Суд области, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек в размере 15 000 руб., руководствуясь положениями вышеприведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек является подтвержденной материалами дела, обоснованной отвечающей критерию разумности, в связи с чем удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек в предъявленном размере.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание ему юридических услуг, поскольку ИП Шагина Г.Ф. участие в рассмотрении дела не принимала, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что представитель ИП Шагина Г.Ф. не является адвокатом, следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не подлежат применению рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом адвокатской палаты Брянской области, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 Кодекса (ч. 6 ст. 59 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал на недопустимость толкования данной нормы как исключающей для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом процессуальное законодательство не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 по делу N А09-4336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова