Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-7347/22 по делу N А40-125968/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-125968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-125968/21 по иску ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (ИНН 7743894047, ОГРН 1137746573733) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Альмяшева Д.И. по доверенности от 29.11.2021, диплом 117734 0048905 от 14.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ховрино" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 594 320, 59 руб. за период с 09.07.2020 по 12.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11 октября 2019 г. N 2111 за федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4, корп. 16, общей площадью 283, 6 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0001007:8373).

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно иску, для осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленного за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, отделом порядка использования недвижимого имущества 09 июля 2020 г., 11 ноября 2020 г., 12 апреля 2021 г. проведены осмотры указанного выше нежилого помещения. Как усматривается из материалов дела, в ходе всех трех осмотров истцом установлено, что вышеуказанное нежилое помещение используется ГБУ "Жилищник района Ховрино" без правовых на то оснований (незаконно).

Суд первой инстанции отметил, что незаконное использование нежилого помещения ответчиком также подтверждается результатами проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверки исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объектов недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4, корп. 16.

Так, в результате указанной проведенной проверки установлено, что помещение общей площадью 283,6 кв.м., используется сотрудниками ответчика без согласования с собственником и надлежаще оформленных документов.

Как следует из материалов дела, по факту вышеуказанного правонарушения 231 военной прокуратурой гарнизона вынесено постановление от 09.12.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Также, суд отметил, что договоры аренды в отношении спорного нежилого помещения между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации или ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не заключались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ, лицо, право собственности или законное владение которого нарушается, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с отчетом N 088/2021 от 04.02.2021 г. об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 283, 6 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4, корп. 16, согласно заданию на оценку N 117- Н от 02.11.2020 г., рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 2 106 576 руб.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения в период с 09.07.2020 г. по 12.04.2021 г. составляет 1 594 320, 59 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком доказательств оплаты истцу денежных средств за фактическое пользование помещением за спорный период не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11 октября 2019 г. N 2111 за федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4, корп. 16, общей площадью 283, 6 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0001007:8373).

Материалами дела подтверждается, что отделом порядка использования недвижимого имущества 09 июля 2020 г., 11 ноября 2020 г., 12 апреля 2021 г. были проведены осмотры спорного нежилого помещения, где в ходе всех трех осмотров было установлено, что вышеуказанное нежилое помещение используется ГБУ "Жилищник района Ховрино" без правовых на то оснований (незаконно).

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298, ст. 608 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Договоры аренды в отношении спорного нежилого помещения между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации или ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не заключались.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что получение предварительного согласия собственника в лице ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является обязательным для использования спорного помещения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-125968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Е.Б. Алексеева