Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-3377/22 по делу N А41-79448/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-79448/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК АПЕКС" (ИНН 5040090360, ОГРН 1155040002897) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-79448/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УК "Речной проезд" к ООО "ПК АПЕКС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Речной проезд" (далее - ООО "УК "Речной проезд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АПЕКС" (далее - ООО "ПК АПЕКС", ответчик) о взыскании по договорам субаренды нежилого помещения: от 01.04.2018 N 8-2017, от 01.03.2019 N 9-2019: 16 245 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2018 по 12.08.2019; 237 000 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 12.09.2021.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-79448/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 57-59).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПК АПЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "УК "Речной проезд" (арендодатель) и ООО "ПК АПЕКС" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 8-2017, по условиям которого арендодатель передал, а субарендатор по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Речной проезд (кадастровый номер 50:52:0020222:1471), для размещения производства, хранения и складирования готовых товаров (л.д. 29-33).

На момент передачи во временное пользование площадь помещения составляет 760,1 кв.м. (пункт 1.2 договора), срок действия договора - с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, размер арендной платы определяется сторонами в размере 244 830 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендной платы производится субарендатором на ежемесячной основе. Срок внесения арендной платы - до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставляемых арендатором, путем перечисления соответствующей суммы в рублях РФ на расчетный счет арендатора.

В связи с истечением срока действия договора от 01.04.2018 N 8-2017 (далее - договор N 1) между ООО "УК "Речной проезд" (арендодатель) и ООО "ПК АПЕКС" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2019 N 9-2019 (далее - договор N 2), по условиям которого арендодатель передал, а субарендатор по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Речной проезд (кадастровый номер 50:52:0020222:1471), для размещения производства, хранения и складирования готовых товаров (л.д. 29-33).

На момент передачи во временное пользование площадь помещения составляет 860,1 кв.м. (пункт 1.2 договора), срок действия договора - с 01.03.2019 по 31.01.2020 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, размер арендной платы определяется сторонами в размере 275 232 рублей.

Оплата арендной платы производится субарендатором на ежемесячной основе. Срок внесения арендной платы - до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставляемых арендатором, путем перечисления соответствующей суммы в рублях РФ на расчетный счет арендатора (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору N 2 ежемесячная арендная плата с 01.06.2019 установлена сторонами в размере 233 025 рублей, договор дополнен пунктом 6.11, из условий которого следует, что при нарушении срока оплаты арендатор имеет право потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условиями дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору N 2 размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 198 071,25 рублей.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период действия договоров N 1 и N 2 надлежащим образом не исполнены, оплата произведена с задержкой, после истечения срока действия договора N 2 арендуемое помещение по акту приема-передачи (возврата) не возвращено, внесение арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества также не произведено.

Соглашением от 09.09.2020 к договору N 2 стороны подтвердили, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, а именно 30.01.2020 года (пункт 2 соглашения) (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны признают, что ООО "ПК АПЕКС" на момент заключения настоящего соглашения не возвратило помещения Арендатору.

Пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что ООО "ПК АПЕКС" обязуется возвратить Арендатору Помещение не позднее 01.10.2020 года (включительно).

Стороны подтверждают, что компенсация арендатору за занимаемые помещения составляет 1 122 815,46 рублей, которые субарендатор обязуется выплатить в срок не позднее 31.01.2021 года. Сумма компенсации включает в себя компенсацию за занимаемые помещения до 01.10.2020 года (включительно) (пункт 6 соглашения).

Вышеуказанная задолженность по внесению арендных платежей погашается в соответствии с согласованным графиком платежей (пункт 6 соглашения), задолженность по коммунальным платежам подлежит погашению до 01.10.2021 (пункт 7 соглашения).

При этом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период действия спорных договоров, а также в период фактического использования арендуемого имущества после истечение срока их действия, на стороне истца, как арендатора, возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также неустойки в соответствии с пунктом 6.11 договора N 2, с учетом даты включения указанного пункта в условия договора.

Претензия ООО "УК "Речной проезд" от 26.07.2021 (л.д. 22) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ПК АПЕКС" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.06.2019 к договору субаренды нежилого помещения N 9-2019 от 01.03.2021, сторонами с 01.06.2019 согласована мера ответственности за нарушение срока внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.07.2019 по 12.09.2021 в размере 237 000 руб. 29 коп.

Факт наличия просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей с учетом согласованных сроков ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера неустойки, отклоняется судебной коллегией, поскольку документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 12.08.2019 в сумме 16 245 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором аренды, являющимся предметом настоящего спора, ответственность арендатора за нарушение срока внесение платы в виде неустойки не предусмотрена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, и признан обоснованным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости объединении дел: N А41-79448/21, N А41-46873/21 в одно производство, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-46873/21 по иску ООО "ПК АПЕКС" к ООО "УК "РЕЧНОЙ ПРОЕЗД" о взыскании 3 087 424,54 рублей задолженности по дополнительному соглашению от 30.04.2017 N1 к договору субаренды нежилого помещения от 01.03.2017 N6-2017, 603 982,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 по 04.06.2021, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования по настоящему делу и делу N А41- 46873/21 имеют разные основания и предметы доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение не только будет способствовать затягиванию процессуальных сроков рассмотрения, но и являться не соответствующим статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств целесообразности объединения данных дел в одно производство, равно как и невозможности раздельного рассмотрения данных заявлений, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается, апелляционным судом не установлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-79448/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина