Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 19АП-6480/21 по делу N А08-5946/2020

г. Воронеж

22 марта 2022 г.

Дело N А08-5946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "22" марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Снегиревой Анны Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

индивидуального предпринимателя Меженина Олега Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снегиревой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2021 по делу N А08-5946/2020 (судья Кощин В.Ф.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меженина Олега Николаевича (ИНН 312319664734, ОГРН 305312313200020) к индивидуальному предпринимателю Снегиревой Анне Сергеевне (ИНН 312338172833, ОГРН 318312300029849) о взыскании 44 927 руб. 71 коп. и расторжении договора аренды,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Снегиревой Анны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Меженину Олегу Николаевичу об уменьшении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения на период с 14.04.2020 по 28.07.2020 на 50 %,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меженин Олег Николаевич (далее - ИП Меженин О.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снегиревой Анне Сергеевне (далее - ИП Снегирева А.С., ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.01.2020, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.154, к.1; взыскании 19 357 руб. долга по арендной плате.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Снегиревой А.С. об уменьшении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период с 14.04.2020 по 28.07.2020 на 50 %.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ИП Меженина О.Н. о признании договора аренды нежилого помещения от 19.01.2020 расторгнутым с 28.07.2020, взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды от 19.01.2020 в размере 44 927 руб. 71 коп. за период с мая 2020 года по 28.07.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2021 первоначальные требования удовлетворены в части: с ИП Снегиревой А.С. в пользу ИП Меженина О.Н. взыскан основной долг по договору аренды в размере 37 827 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 разъяснено решение от 14.09.2021 относительно того, что срок договора аренды нежилого помещения от 19.01.2020 истек 19.12.2020.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Снегирева А.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.03.2022 представитель ответчика не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

ИП Меженин О.Н. в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения ИП Меженина О.Н., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.01.2020 между ИП Межениным О.Н. (арендодателем) и ИП Снегиревой А.С. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок с 19.01.2020 по 19.12.2020 передано помещение площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, дом 154, к.1, для использования в целях розничной продажи цветов.

Согласно пункту 5.6 договора он имеет силу передаточного акта, объект недвижимости поступил в фактическое владение ИП Снегиревой А.С. 19.01.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, с оплатой не позднее 19 числа текущего месяца в размере 20 000 руб.

По условиям пункта 5.3 договора обязательство подлежит досрочному расторжению, если арендатор не внес арендную плату в течение трех дней.

В период с 28.03.2020 по 13.04.2020 размер арендной платы был снижен арендодателем на 50 % на основании обращения арендатора от 15.04.2020 ввиду ухудшения экономической ситуации на рынке розничной торговли, в связи с введенными из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции ограничительными мерами и, как следствие, снижением потребительского спроса на продукцию.

08.05.2020, 12.05.2020 28.05.2020 01.07.2020 арендодатель направил арендатору уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 19.01.2020, обосновав их необходимостью использования данного помещения для личных нужд арендодателя.

В ответ на указанные уведомления о досрочном расторжении договора арендатор указал, что данные требования являются незаконными и он продолжит использовать помещение до окончания срока действия договора аренды.

В последующем арендатор, ссылаясь на создание арендодателем препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в арендуемом помещении, обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Постановлениями УУП ОУУП и ПДН-2 ОП-2 УМВД России по г. Белгороду от 29.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 06.06.2020, 09.06.2020, 16.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 22.08.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Меженина О.Н. было отказано.

08.05.2020 нежилое помещение площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, дом 154. к.1, по договору аренды передано истцом во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Аврора 36".

Фактически спорное помещение было освобождено от имущества арендатора 28.07.2020, что следует из представленных в дело материалов дополнительной проверки КУСП-26990 от 30.11.2020 по заявлению Снегиревой А.С., в ходе которой было установлено, что ООО "Аврора 36" занимает помещение с 29.07.2020 г.

Поскольку арендные платежи вносились арендатором не в полном объеме, требования о взыскании были предъявлены арендодателем в претензиях от 28.05.2020 и 01.07.2020, оставленных без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Меженина О.Н. в суд с иском о взыскании с арендатора основного долга по договору за период с мая 2020 года по 28.07.2020 и признании договора аренды нежилого помещения от 19.01.2020 расторгнутым с 28.07.2020.

В возражениях на иск, а также в обоснование встречного иска индивидуальный предприниматель Снегирева А.С. ссылается на недопустимость взыскания арендных платежей за период с 14.04.2020 по 28.07.2020 в предусмотренном договором размере и наличие оснований для его снижения на 50 % согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и постановлению губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36 "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области". Кроме того, предприниматель указывает, что арендодатель создавал препятствия в пользовании имуществом с мая 2020 года и невозможность использования помещения с 12.07.2020.

Повторно проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, имеет значение при решении вопроса о наличии у него обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что объект аренды передан во владение предпринимателя 19.01.2020 в надлежащем, соответствующем условиям договора и назначению имущества состоянии.

Относимых и допустимых доказательств утраты возможности пользоваться помещением арендатором не представлено.

Ссылка предпринимателя на то, что арендодателем создавались препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в арендуемом помещении, что послужило причиной обращения в правоохранительные органы, опровергается постановлениями УУП ОУУП и ПДН-2 ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, согласно которым в возбуждении уголовного дела в отношении Меженина О.Н. было отказано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверные доказательства наличия препятствий в материалы дела не представлены. Основания для переоценки выводов суда области суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды, то есть до момента его фактического возврата арендодателю.

Фактически спорное помещение было освобождено от имущества арендатора 28.07.2020, что следует из представленных в дело материалов дополнительной проверки КУСП-26990 от 30.11.2020 по заявлению Снегиревой А.С., в ходе которой было установлено, что новый арендатор - ООО "Аврора 36" занимает помещение с 29.07.2020.

Надлежащими доказательствами указанное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто. Сведений об освобождении помещения ранее указанной даты, а равно незаконного уклонения истца от принятия имущества, заявителем жалобы в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по договору аренды произведен ИП Межениным О.Н. в размере 44 927 руб. 71 коп. за период с мая 2020 года по 28.07.2020 исходя из установленного договором ежемесячного размера арендной платы - 20 000 руб.

Возражая по существу заявленных требований, арендатор ссылается на наличие оснований для снижения арендной платы в спорный период времени на 50 % на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и постановления губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36 "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области".

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды N 40/2020 от 19.01.2020 объект недвижимости был предоставлен ответчику для использования в целях розничной продажи цветов.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта по 08 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте, рекомендовано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно постановлению губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36 "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с учетом постановления от 31.07.2020 N 101 "О внесении изменений в постановление губернатора Белгородской области от 08.05.2020 N 58 на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности: с 04 апреля по 03 августа 2020 года включительно приостановлена деятельность предприятий в сфере услуг, деятельность объектов торговли.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ).

В силу вышеназванной статьи арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В перечень включен вид деятельности с кодом ОКВЭД - 47.7 - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности, осуществляемым ИП Снегиревой А.С., является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.76.1).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, основан на использовании иерархического метода классификации: подкласс 47.7 включает в себя ОКВЭД - 47.76.1 - торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Из этого следует, что к перечню отраслей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 540, относится осуществляемая ответчиком деятельность.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между угрозой распространения коронавирусной инфекции и невозможностью исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Обстоятельство того, что ИП Снегирева А.С. финансово пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не доказано.

Согласно представленному в дело расчету прибыли ИП Снегиревой А.С. по магазину цветов по адресу: г.Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 154, сумма выручки от продажи продукции в феврале 2020 года составила 71 663 руб., марте 2020 года - 287 172 руб., апреле 2020 года - 248 410 руб., мае - 74 910 руб., июне 2020 года - 55 971 руб., июле 2020 года (до 09.07.2020) - 21 905 руб., итого - 760 061 руб.

Исходя из указанных сведений, существенное снижение размера чистой прибыли за спорный период времени (с мая по июль 2020 года) по сравнению с февралем 2020 года не прослеживается.

Кроме того, арендатор в жалобе указывает, что в спорный период времени продолжал осуществлять деятельность по реализации цветочной продукции, оказывая услуги с помощью электронной площадки. При этом следует отметить, что переход на дистанционную работу был обусловлен введением режима повышенной готовности для населения Белгородской области и юридических лиц, а не невозможностью нахождения арендуемом помещении.

Ухудшение имущественного положения арендатора в период пандемии относится к предпринимательскому риску ответчика и само по себе, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не является основанием для освобождения арендатора от денежного обязательства или уменьшения его объема.

Доказательства того, что ИП Снегирева А.С. является субъектом малого или среднего предпринимательства вопреки предложению суда апелляционной инстанции предпринимателем не представлены.

Кроме того, сведения об обращении предпринимателя к арендодателю в период с 13.04.2020 по 28.07.2020 с требованием о снижении арендных платежей, в связи с действием ограничительных мер ввиду распространения коронавирусной инфекции, материалы дела не содержат.

Согласно возражениям на уточненное исковое заявление от 21.01.2021 ИП Снегирева А.С. обратилась к арендодателю с заявлением о снижении арендной платы и заключении дополнительного соглашения со ссылкой на уменьшение занимаемой площади (с 20 кв.м до 16 кв.м), ввиду освобождения 01.06.2020 тамбура от торгового оборудования (холодильной камеры и рекламной конструкции), по просьбе истца.

Об уменьшении арендной платы на основании частей 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ИП Снегирева А.С. заявила во встречном иске от 25.05.2021, то есть после прекращения договора аренды от 19.01.2020.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменен или расторгнут может быть только действующий договор (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 18-КГ13-42).

За предоставлением отсрочки в отношении арендной платы за спорный период времени ответчик также не обращался.

Судом области учтено, что за период с 28.03.2020 по 13.04.2020 ИП Меженин О.Н. на основании заявления ИП Снегиревой А.С. снизил размер арендной платы за пользование спорным имуществом на 50%.

Как следует из абзаца 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, арендатор в споре с арендодателем вправе ссылаться на норму части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указанной статьи в случае, если арендодатель уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Однако истец от заключения такого соглашения не уклонялся, поскольку не получил от ответчика предложение об изменении договора в части размера арендной платы (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, установленными законодателем в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, способами реализации прав арендатора, в случае введения ограничений в использовании объектов аренды, ИП Снегирева А.С. в спорный период не воспользовалась, соответственно, у арендодателя не имелось обязанности по снижению суммы арендных платежей.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а равно освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды заявлено правомерно.

При этом суд, проверив расчет общей суммы задолженности по арендной плате за спорный период, установил, что определение общей суммы задолженности произведено необоснованно в части начисления арендной платы в размере 7 100 руб. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, с учетом взаимных расчетов. В остальной части в размере 37 827 руб. 71 руб. расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Доказательства, опровергающие представленный расчет, а равно контррасчет ответчиком не представлены.

Таким образом, с арендатора надлежит взыскать основной долг по арендной плате по договору от 19.01.2020 в размере 37 827 руб. 71 руб.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2021 по делу N А08-5946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снегиревой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников