Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-10293/22 по делу N А40-198796/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-198796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021

по делу N А40-198796/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ"

(ОГРН: 1107746953313, ИНН: 7709865857)

к Негосударственному образовательному частному учреждению Организация дополнительного профессионального образования "Автошкола "ГАНГ ЛЮКС"

(ОГРН: 1027700459819, ИНН: 7736193971)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуев В.Е. по доверенности от 07.07.2021

от ответчика: Бунин О.Ю. по доверенности от 27.09.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НОЧУ ОДПО "АВТОШКОЛА "ГАНГ ЛЮКС" о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 000 000 руб.

Решением от 28.12.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Си Ди Лэнд контакт" (место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 4, ОГРН 1107746953313, далее - Истец) на основании лицензионного договора от 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 о предоставленном праве использования объекта авторского права Homunkulus Loxodontus, получившего известность в России под наименованием "Ждун", приобрело исключительные права на указанное произведение изобразительного искусства для целей использования на территории всех стран мира. Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также произведение, произведение "Ждун").

В обоснование иска истец указал на нарушение исключительного права на произведение, выраженное в форме его незаконного использования в маркетинговых целях в сети Instagram по адресу https://www.instagram.com/akademiyamoto/, а также в сети ВКонтакте по адресу https ://vk. com/motoshkola.

Данные факты подтверждаются видеозаписью (от 09.11.2020) осмотра аккаунта Ответчика "akademiyamoto" в сети Instagram и в ВКонтакте, принт-скринами видеозаписи от 09.11.2020 (осмотр страницы Ответчика в Instagram), принт-скрином видеозаписи от 09.11.2020, (осмотр страницы Ответчика в "ВКонтакте"), нотариальным протоколом осмотра доказательств N 77/701-Н/77-2020-4-2039 от 10.11.2020.

Истец указал, что использование произведения Ждун, осуществленное Ответчиком, является незаконным, так как Истец не давал Ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования Ответчиком произведения отсутствуют.

25.11.2020 по факту нарушения исключительных прав Истцом была направлена на имя Ответчика претензия (исх. N 191120 от 19.11.2020) с требованием, в частности, выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

29.12.2020 указанная претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Размер компенсации истец рассчитывает в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у суда возможности взыскать компенсацию в размере, превышающем заявленный, истец, с учетом требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика 5 000 000 руб. компенсации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное произведение.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 Кодекса, является открытым.

В силу положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец, в обоснование незаконного использования ответчиком произведения, ссылается на то, что нарушение его исключительного права ответчиком выражено в форме незаконного использования его в маркетинговых целях в сети Instagram по адресу https://www.instagram.com/akademiyamoto/, а также в сети ВКонтакте по адресу https://vk.com/motoshkola, в подтверждение чего представил видеозапись (от 09.11.2020) осмотра аккаунта Ответчика "akademiyamoto" в сети Instagram и в ВКонтакте, принт-скрины видеозаписи от 09.11.2020 (осмотр страницы Ответчика в Instagram), принт-скрин видеозаписи от 09.11.2020, (осмотр страницы Ответчика в "ВКонтакте"), нотариальный протокол осмотра доказательств, N 77/701-Н/77-2020-4-2039 от 10.11.2020.

Как следует из данного протокола нотариуса, ссылки для входа по адресам страниц в сети Интернет, на которых, по мнению истца, нарушались его права: https://www.instagram.com/akademiyamoto/, и https://vk.com/motoshkola были расположены на домене motoakademiya.ru.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что администратором доменного имени motoakademiya.ru, а также лицом, разместившим спорные изображения в социальной сети "В Контакте" и сети Instagram, является ответчик, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на фразу с картинкой на стартовой странице сайта motoakademiya.ru "при поддержке "Автошколы "ГАНГ ЛЮКС".

Вместе с тем, указанный логотип нельзя расценить как обстоятельство, безусловно свидетельствующее о том, что ответчик должен нести ответственность за использование на сайте motoakademiya.ru спорного произведения, исключительное право на которое принадлежит истца.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о регистрации доменного имени motoakademiya.ru, согласно которому администратором является физическое лицо.

При этом апелляционный суд принимает во внимание пояснения ответчика, согласно которым он осуществляет деятельность в сети интернет посредством домена "gang-lux.ru", о чем представлено свидетельство об его регистрации.

Истец ссылается на обнаруженное им изображение лицензии департамента образования Москвы на организацию "НОУ "Автошкола ГАНГ ЛЮКС" N 034130 от 30.09.2013, однако указанная лицензия является недействительной еще с 2015 года.

Ответчику с 25.09.2015 по настоящее время выдана лицензия N 036580, что подтверждается информацией с открытых источников, в связи с чем, данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт нарушения ответчиком его исключительного права на спорное произведение, на что справедливо указал суд в решении.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-198796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким