Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-457/22 по делу N А19-18241/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А19-18241/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Сервисный центр СБМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-18241/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (ОГРН 5077746827472, ИНН 7725607130) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ОГРН 1203800009247, ИНН 3827063066) о взыскании денежных средств, третье лицо - Чаусов Андрей Андреевич, при участии в судебном заседании представителя истца Кошель С.А. по доверенности N СЦСБМ-КРК-2871 от 22.09.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" о взыскании 500000 руб. неосновательно обогащение, 10568,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 09.11.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чаусов Андрей Андреевич.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 декабря 2021 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что спорный платеж произвел ошибочно, судом безосновательно применена ст. 313 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 7902 от 20.10.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата за ООО "ВССК" по письму N 07/08 от 07.08.2020 в счет взаиморасчетов по договору N СЦСБМ-МСК-395 от 23.03.2020 за оказание транспортных услуг. Сумма 500000-00 в т.ч. НДС (20%) 83333- 33", что сторонами не оспорено.

Заявляя требования, истец указал, что спорная денежная сумма перечислена ошибочно и является неосновательным обогащением на стороне ответчика. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходил из того, что достаточных доказательств факта безосновательного приобретения и сбережения ответчиком спорных денежных средств истец не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 Кодекса).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-18241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.