Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-5610/22 по делу N А40-215214/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-215214/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021

по делу N А40-215214/21,

по иску ООО "Вектор"

к ООО "Сервисный центр Автофорум"

о взыскании задолженности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор" о взыскании задолженности с ООО "Сервисный центр Автофорум" в размере 57.805, 12 руб., отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 228, ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно перечню дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Вектор" по состоянию на 30.09.2019, переданному временным управляющим ООО "Вектор" у ООО "Сервисный центр Автофорум" имеется непогашенная дебиторская задолженность на основании договора с поставщиком в сумме 57.805, 12 руб.

Вместе с тем доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено (не представлен договор, платежные поручения, иные доказательства в обоснование довода о возникновении задолженности на стороне ответчика).

Из представленных ответчиком перечня дебиторской задолженности выписке по счету и карточки номера ячейки подобных данных не усматривается.

С учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Соответствующих доказательств истцом не представлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения руководителя к установленной законом ответственности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции, на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-187266/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова